当代经济在性质上，是属于双赢的正和博弈，还是我赢你输的零和博弈，是个颇有争议的课题。另有一种看法是，在不同阶段，国际经济的性质不一样，如在2008年金融经济危机前，正和博弈的成份较高，而之后，则是零和博弈的成份较高。
比方说，在2008年后，发达国与发展中国家有关气候变化、全球失衡等全球性课题，便各持己见，不愿做出太多让步。在发达国，由于长年失业率高居不下，中产阶级萎缩等综合因素的作用下，保护主义与右翼政治有趋强的势头。在某些高收入地区，如台湾，也因近年来经济增长大步放缓，薪资基本上停滞，贫富不均剧化等，而产生诸多矛盾，如最近的太阳花学生运动，在一定程度上，也与由此产生的焦虑不安有关。对中等收入国如大马言，情况也不佳。比方说，在1990年代，可取得约7%以上的年均经济增长率，可进入21世纪的前10多年，已滑落为约4.5%，前景也不妙。
如何解读这些趋势？有论者把它归因为技术进步惹的祸。也就是，随著技术进步机械化与自动化的进程，机械已日益取代人力，以至于空出来的多余劳动力日增，进而压缩了薪资。
本来，按经济转型的理论，当一国发动现代化后，农业生产力会出现大跃进，从而空出许多剩余劳动力，而这些剩余劳动力会被工业部门所吸收。之后，随著自动化的升级，这些劳动力又会转入服务业，使服务业成为最后的吸纳部门。可在发达国，连服务业也趋饱和，难以再吸收剩余劳动力。其结果自然就是失业率高居不下。
除了技术进步论外，区域化与全球化也是主因之一。随著信息技术的突飞猛进，交通费的廉价化，已使得国际经贸的成本递减，效率递升。其结果便是，生产商与服务提供者，在全球范围内，寻找最具竞争力的据点，进而冲击了就业分布，如在欧美，不仅制造业外移，连服务业也大量外移，这就减少了发达国的就业机会。
同样的情况也发生在中等收入国如大马，以至于有人提出消失中的中层说法。所谓消失中的中层，一是说发达国的中产在萎缩，二是指缺乏竞争力的中等收入国，因无法向上提升，而被逼与低收入国抢投资与就业机会，终而产生了逐底竞争论。这10多年来，大马创造体面就业的能力日益低下，政府不得不扩大招收这些学非所用的大专院校生。
结果是，一方面整体薪资水平停滞，他方面是政府财政负担日趋沉重，形成恶性循环。可以预见，在未来10多年，这不可欲状况不易逆转，特别是缺乏实力的中小型国家。因为，全球化时代，也在一定程度上，削弱了主权国家的自主性。在经济层面，不仅一国的经济政策，会受制于国外因素，如美国的量化宽松，也受制于跨国企业。易言之，一国的政策若跟著实绩制走，便可能会被跨国公司绕过，变得只能靠公共部门或政联公司来创造就业。若其效率不佳，或钱不是花在刀口上，便会加剧债务负担，如现阶段的大马。其结果举债养债便会成为常态，政府开支不仅收不抵支，支大于收，还会因公共支出中，经常性的行政开支太高，资本（发展）开支太低，而使问题只能拖下去，而不能解决，最终就是债留子孙或是等待危机爆发。
最后，应指出的是，不是每个国家都会必然陷入逐底竞争，如中国、印度、新加坡等便能从中得利。关键在于如何应对，一昧反全球化或技术进步，是解决不了问题的。毕竟，也应让其他国家，地区有机会崛起。当然，一国若要自我设限，自绝于区域化、全球化，也应尊重其选择。
