多年前在某所私立学院教授《西方文明史》，坦白说，不晓得学生们“体验”如何，我本身倒是获益匪浅。更早以前，当大学生的时候，也曾于国立大学的文学与社会科学院修过印度研究系（要感谢大学母校有此系）开的《印度文明》课，算是积累了一些“印象”。至于伊斯兰教文明，主要为中六考《伊斯兰史》时所学者。
也许因投身文科，我才有那么多机会接触文明课程，若是选修其他专业，恐怕就没那么“幸运”了。即使后来国立大专生都被要求修《伊斯兰文明和亚洲文明》课，但我其实仍不太明白：区区一学期的课，要如何有效地达到“领教”各大文明的教学目的？至于不涵盖《西方文明》，更叫人无法理解——虽说我们今天就活在西方文明的巨大“阴影”下，惟未必摸得清其梗概。西方文明太重要了，就算要“摆脱”或“超越”之，也得先了解之。
以前教《西方文明史》，从古埃及讲到苏联倒台，两学期都嫌不够，《印度文明》修了一个学期，大体上也只碰到古印度文明。质言之，认真的话，文明研究课程恐怕都是“大江大海”，个别文明至少都得花上一两个学期才能抓到重点。至于一学期就囊括几大文明者，仅堪称“概论”之概论，不是不能教，然似乎比较适合高中阶段，而非大学。如此“浓缩”的文明概论课程，尤其碰到一般大专互动有限的大班制，恐怕仅足沦为“形式主义”。
其实，政府那么重视文明研究，可谓好事，甚至堪称高瞻远瞩，且不论该不该设定其为必修科，然光把其压缩到一门课，实有点草草了事。
比较理想的做法应是开办一系列文明课程，如西方、伊斯兰、中华、印度文明等，乃至更细分至古希腊——罗马、希伯来——基督教、阿拉伯、伊朗、儒家、道家、佛教、印度教、日本、西藏、东南亚文明等，然后通过共同选修制度鼓励大专生自由选择，包括旁听，如此一来整体的学风营造会更好。
当然，这做法意味著各重点大学都得充实其文科部门，至少应开设伊斯兰、西方、中华、印度研究等系所，至于非重点大学，亦当有相关小组。实际上，我国自古以来就是各大文明交汇处，本即享有做文明研究的历史及文化制高点，不好好利用，实属浪费，乃算失职。惟只怕那些开口闭口尽是“文明研究很重要”者，实出于政治考量，目的仅在于观念形塑，而非学术。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
