自《华尔街日报》爆出一笔现26亿令吉的资金疑汇入首相纳吉户头，反贪污委员会较后公布调查发现，该26亿令吉是来自国外的献金后，立法管制政治献金成了朝野政党、政治领袖和国人热议的课题。
目前我国没有管制政治献金的制度，基于各种声音的出现，首相纳吉在8月14日宣布，成立“政治献金全国咨询委员会”，制定具有综合性和包容性的“廉正政治献金蓝图”。首相署部长拿督刘胜权和拿督斯里依德利斯受委为该委员会正副主席。所有国家都有政治献金的问题，也有很多国家已经落实了对政治献金的管制，然而至今未有一个很好的法律去进行管制。
国际透明组织大马分会主席拿督阿巴沙达接受《东方日报》访问表示，大马确实需要一套法令来管制政治献金的情况，但并不是有了法令而不遵循。
“作为制定法律的执政人物，若没有遵循，这是没有用的。假如一名领袖都可以去遵循法律的话，那其他人也都会跟著去遵循法律。”
他认为，“政治献金全国咨询委员会”的成员，必须要了解何为政治献金，不应该纳入一些只会嘴巴说说，却不会行动的人。
他指出，委员会主席必须好好的挑选进入委员会的成员，需要些真正想要改变这类情况的人，而不是拥有个人议程的人。
独自使用献金犯法
阿巴沙达对委员会提出建议，即政治献金不应该存入个人户头，而是存入政党的户头中；确保该笔献金经过独立的稽查人员进行审计；需要修改竞选委员会法令，因为当中对于国州议员的竞选费用的限制太过低，必须重新进行检讨；政治献金必须只能用在选举之中；以及献金来源和支出都必须透明化公开在网络上。
对于大马政治献金的情况，是否已经超出了可控制的范围？阿巴沙达表示，该大马的情况已经是太超过了。这都因为大马一直以来没有类似的法律来加以控制。
“无论是反对党还是执政党，大家都收取政治献金，并存入自己的个人户头中，这可以吗？就好像，你收取了500万令吉的资金，却只用了300万，剩下200万令吉留给自己，这是不可以的。”
他解释，将政治献金存入自己的户头，并在党员为知晓的情况下，独自使用，这已经是种罪行。这可能已经触犯了刑事法典第165条文（贿赂）的罪名。
询及政治献金太过透明化，可能会导致捐献者却步，害怕自己的身份被公开，会受到对付或针对。
阿巴沙达认为，透明化确实会使得捐献者感到害怕，但在法令仍未制定的情况下，这类问题仍可以被提出商量。
“在国外就有类似的情况，如果捐献者要被公开就公开，不要公开就不要。这还是可以被讨论的，但无论如何，政治献金仍是需要透明化。既然你捐献了，为什么还要害怕呢？”
他也提到，国际透明组织大马分会早在2011年，就曾向首相提呈有关对政治献金管制的备忘录，当中提出了22项建议，但并未获得重视。
纳入反对党成员 委会向他国取经
很多国家已对政治献金，落实了相关法令进行约束和管理。首相纳吉也曾提到，本身曾在2009年提及欲对政治献金进行监控，然而受到反对。如今大马正式踏出第一步，那有什么国家可以成为咨询委员会落实对政治献金监控的借镜呢？
受委“政治献金全国咨询委员会”主席，担起改革重担的刘胜权表示，就如首相纳吉早前所公布的，该委员会将会探讨如何减少政治献金的争议，使得政治献金更加的透明化，制造个舒适的政治环境。
他接受《东方日报》访问时指出，目前该委员会已经就数个国家的法令进行研究，然而委员会的研究工作尚未完成，因此并不方便透露。政治献金全国咨询委员会内，一定会纳入反对党的人，详情将会在不久后做出公布。
曾经国际透明组织大马分会主席的刘胜权，在国际透明组织期间，曾经版一本书，名为《大马政治献金改革》。当中共提出了22项政治献金改革建议。
所提出的22项建议包括，在联邦宪法中规定和管辖选举委员会，以增加选委会的自主权和自由；强制性的让政党和候选人的选举开支，在提交给选委会前，让独立的稽查师进行审查；成立一个机制，当大选被宣布后，随即成立一个中立的看守政府；成立一个新的法令，《政党法》，规范和监管政党的运作；以及强制规定，各政党政治献金的来源和支出等等。
刘胜权表示，政治献金全国咨询委员会将会针对这22项建议进行研究。惟，22项建议太过笼统，必须再研究。
“目前还在研究和考虑，我不能说是哪一个，因为委员会内不只是我人。”
他指出，美国和挪威方面对政治献金的管制，可是值得大马作为参考。但，仍需将当中不好的部分剔除，配合大马的情况，使之变得更好。
