十多年来，我在大学授课、参与世界银行工作会议，以及为上市公司董事的企业培训工作坊上，谈到发展课题时，始终面对著一个课题：文化和贪污。
一些社会的某些文化传统就被认为会衍生贪污：特别是在特定节日给予礼物的做法。在马来西亚，我们都会怀疑在庞大合约背后，可能就有人收取了大红包。当然，这种“馈赠”不仅仅通过文化习俗出现，也有其他方式，如提供高尔夫球俱乐部会员籍，以获取商业或金钱利益。
当然，这里有模糊的界限，很难确定一宗交易中，在多大程度上是基于商业考量，还是友谊或其他因素。即使如此，人们也可认为，这种“馈赠”有好处：例如个人关系可以转化为更高层次的信任和效率。但更可能的情况是，这种私人安排是让少数人受益，而且通常表面上遵循程序，使其看起来合法，或者绕过法律。因此，在这个过程中可能需要贿赂一些人。
合理化贪腐行为
一旦“每个人都这样做”，之前似乎是不道德的，逐渐在道德上变成“中立”。人们会以职业需要或养活家庭来证明这种做法是正当的，并说服自己问题不在他们本身，而是“制度”。这进一步正常化贪污腐败的行为。
如果类似的交易只有涉及私人的资金和私人的公司，一些人会认为这种招标方式是可以接受的，因双方是按照所认为合适的条件自愿交易。但是，当涉及到公共财政和公共机构时，这是不同的。公民就是股东，他们应该知道他们的税收或国家自然资源的收入是如何消耗的。
从理论上讲，法律规定了透明度要多少，如超过一定数量的支出需经过更多的审查，某些类型的项目也明确要公开招标。但决策者也有办法摆脱这些条例。
当然不是所有的腐败交易都是关于钱的。一些人是通过本身拥有的权力，让公共机构“保护”其腐败行为。所以，官员被指示对不法行为选择性调查、推荐某些人上任重要职位、按照特定的形状划分选区，或以某种方式来解释宪法，使其能够进行前所未有的任命。
我如此写，并不是因为最近一些事件而有所领悟，而是最近节庆门户开放活动上，也引起类似的讨论和观察。在我们所有的节庆活动中，开斋节的节庆是最长的，也提供了一个公共空间和机会，让不同想法的人们，包括政治上的，欢聚一堂，这本是善意的精神。
门户开放活动，特别是显著政治人物或企业主办的，可说是社会学研究的“沃土”，不过今年的活动上，人们的对话、身体语言、座位位置甚至客人到来的安排，也为政治分析员提供了很多材料。仔细观察，您可以从中了解到接下来一年的国家动态。
政策的制定往往与选民利益很少有关系。但许多政治人物认为，他们认可的，人民也一定认同，特别是如果他们将这些民众不仅以种族和宗教来定义，而是把他们归纳为特定政策或计划的受益者。
但在节庆门户开放活动上，这样的假设是错误的。大多数人也许真的是没有怀著动机来出席，就只是纯粹希望多吃几串沙嗲。
