李敖的文章，屡屡反复提起九个美国大法官的旧事，追述霍姆斯（Oliver Wendell Holmes，Jr）碰上投票，八票一致，他这一票一定投下反对票，他说：“即使法理上我赞成他们的八票，可是我在形式上一定要投反对票”。
何解？李敖在〈论唱反调（1）〉解说，霍姆斯认为“民主需要异议，有异议才能考虑周详，有异议才能集思广益，有异议才能造成进步。他这种喜欢异议的特色，给他带来了一个外号：伟大的异议者（Great Dissenter）”。
可惜，民主（没有）行动党内，甭说“伟大的异议者”，恐怕就连那一点点容下异议的精神也没有。细读超人丘光耀博士在〈派系小格局的遮羞布〉总结的经验教训，自可感受了：
要注重党理念的宣导，“依法不依人”，让异议多往理性辩论发展，少积累私人恩怨。有争论才有活力，否则就是一言堂，但义气之争，无助于党的精诚团结，一旦领袖退党，也会分裂盲从的支部和基层。
“依法不依人”
据此推敲，异议显然严重缺席。仅举丘光耀主张候选人的遴选标准，就能觉察悬念之重重：“公正廉明，硬指标亦要明文规定，凡有诚信问题、国阵背景、权贵推荐者要更为审慎考虑，中央和州委都要严格遵照之。”
可惜，言者循循，听者藐藐。这些年月，党中央和地方分权的分界，不但模模糊糊，党纪律委员处理投诉，准绳不一；领导回应，甚至辱之以“毒瘤”。经历308和505两届大选的狂胜，乃至肆无忌惮，变本加厉。
现在好了，沈吴林陈和182地方领袖联袂出走，陈胜尧博士的（被）失联半年，逞论千丝万缕的残局到底怎么收拾，就是未来选战之调派和布局，恐怕也不大容易了。
何况，时局茫然，南中国海两岸的民意皆一片低迷，激情不再。如果超人继续会飞，拯救大马毕竟好累；而且，主题曲少了异议的旋律，党外俯瞰，年近中年的超人必然有些疲惫。
