虽说加影补选，并非一场事关雪州政权会否更替的选举，因为，民联占了2/3以上的议席。
只是，这次输赢对选后的政局与走向影响甚大，甚至事关两线制的盛衰，万不可掉以轻心。
本来，这场补选，应是民联对国阵，可政治毕竟是多变的，特别是在后果严重的选举。也因此，这场补选具有特别的历史意义，它不是一场寻常的补选。从策略上言，之前有人特意要把这场选举，描述为公正党的现任雪州大臣卡立，对带动组成民联的安华之争。
这或多或少，会影响到民联内部的团结，也会冲击到选民的选举。对卡立的现有执政团队言，也可能会因大臣换人，而影响到现有权位，而产生抵触感。这自也是人情之心，难以厚非。人总是要自保的。
问题是，从大局著眼，选民应知道自己要什么也应以这个“要什么”做为取舍的标准。首先是要管理者还是要领导者。所谓管理者（Manager），其含义较偏向技术性的治理，较重细节，懂得按部就班，把该做好的事，技术性地做好。它的重点是效率（Efficiency），能用较有效、最经济的方法，把事情办好。要管好一家公司，这样的人是必要的。但这种技术性人员（Technocrat）不能给你愿景（Vision）与方向，也多不具感召力（Charisma），他适于执行任务，但不会激动人心，从事方向性愿景式改革。
所谓领导者（Leader），则是性质不同的人物，不同时代，特别是需要大改革，大转向的时代，则需要有感召力的，具有愿景的领导者。俗语有言，时势造英雄，要造英雄，除了时势、形势外，也需要有可提出一套合乎时宜的理念，及能用感动人心的领导人，才可能使势、理、情三合一。
现阶段的大马，固然需要有管理型人物，但却是辅助性的，而非主导性的人物。理由很简单，大马需要方向性改革，如从种族主义转向公民主义，从监守自盗转向社会公正，从朋党滥权走向反腐倡廉，从单元主义走向多元主义化等。
这些，都不是管理者能做到的，管理者只能在既有的体制内，把事情做好，但不能改变体制。因此，他顶多只能在有限范围内做些技术性改进，这不是现阶段大马所急需的首要任务；大马要的应是，给机会有可能改变大方针的人物，让他去发挥。若不能达标或也同样令人失望，自可再换人。至少，应给自己机会，去尝试试用有可能导致方向性改革的尝试。
时代在进步，大马也被日渐被全球化与区域化所边缘化，再不图变，而抱著做一日和尚敲一日钟的常规心态，不必等到下一代，这一代就已经深受其痛。
当然，若认为现状不错，满意现状，自可选择现有的老路一路走下去；若认为应给自己一个改变现状的机会，就应选择把握时机，让可能成就方向性改变者施展其抱负。人性就是，不尝试，不试过是不甘心的，反正，试过后，若不满意自可再换。据此而论，在未试过民联的能耐前，人民一般上总会对国阵发出诸多怨言。这就是人性，试过才会释然。说它不知好歹也罢，说它不甘现状，力求突破也罢，不试过就是不甘心。
