大马的教育有几个耐人深思的悖论，一个是对教育的投入额高，可成绩却不成正比。如大马教育支出占GDP的百分比高达5.8%，比一些先进国还高，如日本与韩国为3.8%与4.8%。其他发展中国家如泰国、越南、菲律宾，也个别只有3.8%、5.3%与2.7%。可吊诡的是，尽管在国内考试中，得到多个A的学生多得是，然而，在国际比较中，却多次落后在垫底的组别，如在最近的PISA成绩，在65国中，排名第52；比越南、泰国、菲律宾都不如！
可以看得出，这是个不重视成本与效益的浪费大国。在经济面更是如此。其二，大马虽是联邦体制国，可教育权却过度集中于中央，更糟糕的是，这个中央还持有不惜代价，也要实现把国民学校列为首选的最终目的，其三是，教育被过度政治化为巩固政权的工具，也常为了不知所谓的国民团结，而硬要搞什么一个国家、一种语文的反潮流政策──尽管联合国已多次表明，母语教育是最有效的教育。
也因为具有这种不顾教育成果的政治目的，不惜蓄意透过不公平的资源分配，图使母语教育淡出历史舞台。这种做法，恰恰是在反国民团结。众皆知，社会的秩序，公民的团结，是建立在公平与平等的基础上的；只要出现公然的不公不平，就会产生不满的情绪，是所谓的不平则鸣，不患寡而患不公。可中央政权却公然长期搞偏心政策，使本可减少负面情绪，增进正面感情的教育，成了制造不和的工具。
显见不把教育去政治化，让教育回归教育，不但有碍国民团结，也损及教育素质。进而言之，在这全球化时代，教育不仅要去政治化，也要去中央化及让尝试；选择与实验（Choice and Experiments）成为可能。说到去中央化，本来联邦制的目的之一是，实现多元中的统一，也就是政治一体，文化多元，把政治认同与文化，语文认同区别，而不是强制性一元化、单元化。至于多元选择与实验也是这20多年来的潮流。许多国家，都为了实现卓越教育，而做多方面的尝试，可我国却无法改变观念，思路不改，自也难有出路。
在英美，教改的一个方式是，让公立学校多元化，也让家长与孩子有更多的选择与参与，以激发学习热情。如美国便有公办、民营的磁性学校（Magnet School），据知，在2011年，已个别有2000与5000多间。所谓公办民营就是，虽得到联邦的经费支助，可却享有自主办学的权力，如课程、教学法、教师任用。
教育应以学生为重
同理，英国也有类似的基金会型与信托型（Foundation School ∕Trust School）学校。目的则是让家长与学生有更多择校权与择学权，而非铁板一块的标准化、一统化。约言之，教育的重点应是以学生为中心，以便尽其所能地发挥他们的潜能。毕竟，人具有多重智能，不同人在不同方面有其特长。这种官办、民营，也符合有教无类的理想，更可使中下层也可如中上层一样，有机会让他们的子女进入负担得起的特色教育。
尤有进者，在荷兰，竟然有70%的学生，是在公立化的私立学校中上学！所谓公立化的私学，是指用公家的资源去资助非营利性的私校。毕竟，受教育权是基本人权。尊重人权的国家不会因为家长把子女送入基督教或伊斯兰教学校，便让他们自生自灭，而是从人权及人尽其才的角度来支援它，使它与公立学校自由竞争，也让国家更为多元，有活力。这才是一视同仁，机会均等。
只是，在人权排名也垫底的大马（在联合国193个成员国中，竟然排名187名！）不但让非营利学校自生自灭，还百般阻碍他们的发展，以便实现不知所谓的、虚伪的国民团结。大马其实是个在很多方面，皆言行不一致的虚伪国家。
