什么情况下，闯红灯变得合理？就是在红绿灯失灵的时候。
许多曾在夜晚开车的人士会有这样的经验，当你停在四下无人的红绿灯前，犹豫著：“该过好，还是不过好？”30秒过去、一分钟过去，红灯还迟迟不转绿，你开始焦躁。心底就在守法与违法之间挣扎著。
当你在红绿灯前等得越久，你越会为自己闯红灯寻找合理的借口：一定是这个交通系统失灵了。但你又会担心，是不是你曾经得罪过的交警故意设下了陷阱，等你犯错后再来对付你？
某些特殊的情况下，红绿灯不但无法有效维持交通秩序，反而阻碍交通顺畅，甚至成为交通瘫痪的主因。当周围的车子都一起闯过迟迟不转绿的红绿灯，你不走反而遭到后面的车子鸣笛催促时，自然而然会“随波逐流”闯了过去。
这个时候，交通警察其实应该在红绿灯失灵而造成交通瘫痪前，就接过指挥交通的任务，而不是躲在大树后面抄罚单。
警察在处理“民主之诺”的手法会引起公众激烈反弹，正是无法摆脱执法上给予人们双重标准的印象，甚至让人觉得，是有意无意地惩罚参与和平集会的人士。
这些在集会上因为好玩而闯祸的青年男女，与其批评他们无知，不如说这批年轻人与驾车人士闯红灯一样，是因为存著侥幸的心态。
在之前有那么多撕毁肖像、焚毁肖象、涂污肖象、把肖像移花接木、对著肖像尿尿却轻易被放过的先例，这批年轻人不认为踩踏首相肖像的行为犯法，并不奇怪。事实上，踩踏首相肖像事件纷纷扰扰闹了一周，当局到了现在还未给予人们明确的答案，这种行为究竟违反什么法律条文？
踩踏肖像及对著肖像露臀的行为都是粗野的行为，与鲁莽的驾驶态度一样，同样不值得鼓励。
警方放过之前犯下同样甚至更严重罪行的人士，却将踩踏首相肖像的少女铐起来，自然会让人反感，认为执法不公。
所以，当踩踏事件发生后，一些网民为了表达不满，在面子书上的个人照片，换成一张盖上鞋印的首相照片，以示抗议。有几个马华党员也反应迅速，向警方举报这张贴这些照片的网民。
这些马华党员的举动有其理由，如果通过踩踏肖像羞辱首相会被铐起来，在网络上张贴这类照片去羞辱首相，不也同样会应该受对付吗？
只是，依此逻辑推演下去，那些在网上到处流传的政治漫画政治笑话、短片及经过移花接木的照片，张贴者是否也面对被严惩的风险？当中合法与非法的界线到底在哪里？
严惩踩踏肖象的行动，处理不当会营造著一股白色恐怖的气氛。其实，让人们群众在大庭广众前，适度的发泄一下怒气，又何妨呢？
