自不待言，世俗主义的建立，诚与宗教自由息息相关，绝非某些人因无知而误解或蓄意曲解的有害于宗教及宗教自由。实质上，这类人为何那么抗拒世俗主义，或正因为其根本不赞同宗教自由也！这尤其因宗教自由赋予人们选择宗教的权利，而他们则认为宗教本质上是不容许人们自由选择的。
由于世俗主义排除或局限了宗教涉足其他社会建制，尤其政治、经济、教育、法律、学术等，令宗教建制无法通过扩张影响力来处处设计、操控人们的生活空间及方式，因而无形中人们对宗教的选择能力就提高了些。
这包括人们接触、认知、诠释、信仰、实践宗教等各方面的能力之提升、范围之扩大、层次之递增等。惟偏偏这一点对于某些宗教人士来说，就是危险之所在，因会导致“乱”、“迷失”、“堕落”等问题。
易言之，对于有关宗教人士，宗教本质上必须是由中央统领的硬性权威结构及运作，即不能容许信徒拥有太多的自由。所以由所谓“权威”乃至“神圣”的宗教建制经各种管道来设计、掌控人们的生活方式及内容是必要的。而接受如此硬性权威是每个信徒的人生兼社会义务，若不依便是不够虔诚，乃至属叛教了。
至于那些非信徒，尤其若是生活在以信徒为主的社会中者，也必须接受宗教建制的特殊安排，服从某些社会义务。
坦白说，从某个角度来论，世俗主义其实就是宗教的民主化，和政治的民主化一样，都有解构权威、下放权力的意味。那为何要民主化呢？实则上就是追求自由、平等、多元、宽容等。那这难道不会导致“乱”、“迷失”、“堕落”吗？事实上，在18至19世纪时期，西方不少知识分子的确不赞同政治民主化，因担心这会释放了民间太多乱七八糟的人性弱点和利益诉求，必会导致社会大乱，不如保持贵族和宗教精英的垄断权力更有保障。
人性
惟事实证明：贵族和宗教精英也不全是善类（人毕竟是自私的），长久的阶级专制虽或带来稳定，但同时也纵容了更多、更大、更恶劣的腐败和奴役，令下层老百姓苦不堪言，甚至被异化为精英阶层的工具、财产，乃至商品（如奴隶）。众所周知，持续的社会不满、紧张和不时的动乱推动了西方社会的民主化，而在这过程中，涉及宗教问题的世俗化方案也越来越受到肯定。
到了今天，随著全球化，大体上政治民主化已是主流，只是某些比较少经历过如西方那样或类似的历史经验的非西方社会，民主化过程就比较磕磕碰碰，难以一步到位。
同时，宗教的民主化，即授予平民百姓更大的宗教自主权、平等权，也往往遭遇各种阻力。一些保守的宗教势力总是不相信或刻意贬低人们在信仰上的自主、自理能力，对宗教建制硬性管控人们的生活紧抓不放。
之所以，一点也不奇怪的是，反世俗主义的宗教人士，经常也反对自由主义、多元主义、女性主义等，乃至人权的概念和价值也反对。其人之中某些虽不反对政治民主化，甚至还高举民主旗帜，但一碰到宗教就不讲民主了，反而死命推崇、拥抱威权。
质言之，凡人的确都有弱点，但有弱点的不仅是普通人，也包括掌权者，而正是掌权者的弱点，更容易造成大灾难。是以，不论是政治或宗教上的威权制度，都应逐步走向民主化，杜绝权力的过度集中和自以为是。主张宗教不应民主化而抗拒世俗化者，实则在纵容有缺陷的人或有机会借宗教威权来为非作歹也。
