2019及未来几年，大马的经济状况如何？有高官声称，未来3年，大马会重振虎威，重返亚洲4小虎的声威。能否实现，见仁见智。实则，当前经济，充满了不确定性，别说未来3年，即便是未来几个月会发生什么足以影响大马的事件，也难以确定。
从经济结构与发展规律的角度看，假设没有出现重大突发事件，如全球性的金融危机，大马未来几年的情况应是，如往年一样，以年均约5％的增速前进，而不太可能有高速增长。易言之，1987-96年那时期的多年年均9％的高速增长，是难以想像的。因为，今时已不同往日。
推动经济增长的动力虽说多种多样，可归纳起来，不外是3大动力，即内需、投资与外需（也就是净出口）。1987-1996，大马主要是靠投资与外需推动增长，且在很大程度上是靠外资（如日资与台资），而非内资推动高速增长。那个时期，投资可占到国内生产总值（GDP）的约35％，而出口也是双位数增长。
过早脱工业化趋势
可经过1997-98年亚洲金融危机后，外资已逐步撤走，其结果是，投资在GDP的占比从约35％剧掉到约25％（2018年为24％），与此同时，出口的年增长率也随著水落船低到单位数，显见投资与外需已失去往日的动力。
这原因当然是多重的，从内部来看，我国没有及时转型，依然停留在低工资竞争的层次；从外部看，1990年以来，由于东欧变天，印度与越南等也改变发展战略，走更开放的发展路线，而中国更是大搞招商引资，特别是2001年中国加入世贸组织后，许多国际资本均转向中国。
这些综合因素均在不同程度上，使亚洲小虎出现产业外移或产业空洞化的现象，这个空心化在相当程度上，使小虎出现了过早的脱工业化趋势。以大马为例，在2000年，制造业占据GDP约30％，可这几年已降到约23％。
本来随著一国经济发展的高度化，脱工业化是迟早的事，只是，对小虎而言则是过早的脱工业化。因为他们在尚未达到成熟时便已出现。可说，这是小虎们陷入中等收入陷阱的主因之一。外患固然是主因之一，可本国的政策也同样重要。如1990年代盛行快速致富，狂炒股票与建筑工业等不良作用。
若非本身有内在的问题，索罗斯等也无法狙击他们。1997-98危机后的一个基本长期趋势是，增长的动力从投资与出口转向内需。做为一种反周期的政策，以内需推动增长自有其功能；只是这不应是长期策略，而只应是权宜之策；可大马的问题是，自1997-98年以来，便长期依靠内需推动增长。对一个发展中国家言，这是种反产业升级的做法。
不宜太过偏重内需
发达国如美国，均是高度依靠内需来驱动增长，因为他们已趋成熟，不易出现可持续的投资与出口驱动的增长，而必需靠内需；可发展中国家则应有经一个“先苦后甜”的抑制消费偏重投资与出口的关口阶段，如二次大战后的日本或1960-80年代的台韩等。若未经过一个先苦后甜的阶段，一开始便依靠消费驱动增长，就只能长期停留在低层次的经济活动中，如落后与贫穷国均是长期依靠内需，而非投资与出口推动增长。
易言之，愈发达与愈贫穷的国家，愈依靠内需与消费，发展高速的国家大多依靠高投资与高出口。之后，才回归到依靠内需，如现阶段的中国，便开始从高投资转向消费增长。
大马的情况是由于过去20年来，均太过偏重内需（当然这是个程度与比例的事宜），其结果便是家庭债务占GDP的占比日趋升高。在2018年家债已占据GDP的约83％（共1.18兆令吉）。在亚洲很少有国家的家债如此高。若世界经济发生重大危机，这个高家债将成为经济崩盘的起因，如1997-98之前，银行的不良货款仅占据其贷款的约2％，可危机发生后，便突然剧升到12％。
此外，在2010-2014期间，由于美国大搞量化宽松，发出了4兆多美元的超发货币，其低利率，也使得这些热钱有部份流入新兴市场经济兴风作浪，大马的金融机构也趁超低利率举了不少债来低借高贷赚取差价。另外，也有近千亿令吉的非居民存款存入本国，这也造成了一波的房地产与股市升值，使人产生了繁荣的良好感觉。
减支出难改善经济
可2015年美国收回量宽后，又有不少资金回流美国，进而在新兴市场如大马引发了一定程度的不安。实则，美国的利率正常化便已引发了阿根廷与土耳其的危机。在大马2011-14年，建筑业也出现双位数高增长，可2015年后，便跌回单位数。在2018年，其增长率只有4.2％，预计2019年是约3.0％。
当有很大比例的高收入人口的资金被套在房地产时，或多或少也会钝化内需。申言之，高家债（其中约53％是在房地产）与高价房地产滞销同时出现时，整体的增长自然受到影响。除非世界经济形势大好，也大幅带动大马的出口，否则照现有的结构问题来判继，增长率应不会出现大幅增长。
按当前主流经济理论，当经济出现放缓时，政府应及时出手振兴经济；只是，目前希盟政府著重巩固财政的路线，也就是偏重小手小脚花钱。这是否正确，见仁见智。因为经济学界也存在著不同看法，一方强调紧缩，减少支出，特别是公务员与福利支出；另一面则是有人强调，在不景气时，政府减少支出只会加剧问题的严重性，谁是谁非，难有定论。
惟可以判断的是，若政府坚持走减债减支出的路线，经济至少在近几年是难有大改善──除非世界经济出现有利大马的重大变化。
