1874年1月20日，由霹州苏丹及英国海峡殖民地总督签订的《邦咯条约》下的第6条文，阐明将设立英国参政司的职位。参政司的职权，除了马来人习俗及伊斯兰事务外，都可对其他事务提出意见并执行之。
之后，英国官方和马来统治者签署的条约，都有类似的条文。今天，联邦和州宪法依然含有这个“谘询”的机制（尽管有时具有争议），以及统治者在伊斯兰和马来习俗上的权力。
发言谴责极端者
有意思的是，州宪法还包含一个不常提到的条文：“州的官方宗教，应是州内所信仰及实行的伊斯兰”，这是各州独特历史背景下形成的。
从柔佛及玻璃市州内只限穆斯林自助洗衣店，分别在柔州苏丹及玻州王储发言后，业者公开给各族使用的一连串事件中，令人关注统治者在宗教事务的角色。
在10月中举行的第247届统治者会议上也发表声明，指出“某些人的行为已经超越了可接受的标准，将危及当前和谐的多元宗教、民族社会”。虽然这一声明是柔佛苏丹和玻璃市王储之前言论的延续，但许多读者也知道，文告里所提及的“行为”，包括某些人到雪兰莪州秘书处大楼外毁啤酒事件，以及长期以来社会存在著的歧视。
与此同时，马来西亚伊斯兰发展局（JAKIM）的一名官员在莎阿南的清真寺布道时，指责华人不洁，并反驳柔佛苏丹（在自助洗衣店课题）的立场。柔佛苏丹随后谴责该官员，并命令州伊斯兰委员会与马来西亚伊斯兰发展局“断交”，同时雪兰莪苏丹也取消该官员的传教凭证。
制造分裂以获利
统治者在种族和宗教关系课题上发挥的领导作用，获得许多马来西亚人认同。相比之下，政治人物被认为什么都不做，或者更糟的是，故意制造分裂，以获得政治上的好处。
当然，也有一些人批评马来统治者理事会的声明。其中一个批评是，统治者理事会也应关注其他问题，如国家机构的腐败和滥权。实际上，统治者理事会在2015年10月，就曾针对一马公司课题，发表了声明，要求当局彻查，并采取严厉行动对付涉及者。虽然许多人赞扬统治者的声明，但对政府政策或一些假设上独立的国家机构，统治者能发挥的作用，并不如统治者在宗教事务领域般如此明确。
另一种评论是，统治者应该早点表明立场。实际上，统治者理事会在2008年10月和2010年10月期间，发表了类似的言论：就如过去般，最近一次声明里，也明确提到“联邦宪法”，一份当年马来统治者签署下生效的文件，强调他们和公民（包括政治人物）都应该坚守维护的至高法律。声明中也提到国家五大原则（由国家元首于1970年，即513种族冲突事件后发布），强调了人民共同的信念。
可效仿森州作法
在个别州属，许多统治者长期以来都采取行动，支持及推动获得社会认同的国家原则。只是很多东西没有在社交媒体上传播，因此许多人以为没有任何动作。
例如，许多人没注意到，森美兰州清真寺早在2010年，在州统治者谕令下，停止使用马来西亚伊斯兰发展局的布道讲义。同时，森美兰州在改教者离婚案件儿童抚养权问题上，要求改教者须先解决民事婚姻问题后，才能改信伊斯兰。我相信在其他州，也采取类似的举措。
显而易见的是，统治者对公共事务的关注，也引起人们对国家未来走向的讨论，这包括之前提出的《国民和谐法案》，再度引起民众议论。因此，政府是时候，听取统治者的意见了。
