最近，我在某场合上被询及联邦宪法课题，我引用了5位著名的法律界人士名言：第一任国家元首端姑阿都拉曼、第一任首相东姑阿都拉曼、霹州苏丹阿兹兰莎、敦莫哈末苏菲安（Tun Mohamed Suffian）和拉惹阿兹（Raja Aziz Addruse）。
一些人会对前两者，被我列为法律界人士感到疑惑，对非法律界的人士而言，后两者并不熟悉。希望有一天，所有年轻的马来西亚人都会熟悉这些名字，以及他们对法律的贡献。
首先，在1959年，第一任国家元首就指出，宪法是一份有关国家机构、王权和全体公民的责任和义务的全面宣言。此外，它也是“法治守护者，维护法院的独立、廉正和免受外力的影响”。
第二位，为第一任首相，在1961年写道：宪法表明了法院和法官的独立性，并授权最高法院（现称联邦法院）对宪法本身进行诠释的权力。
司法事务归司法
第三位，最高法院第五任院长，第九任国家元首苏丹阿兹兰莎在1984年说：关于司法机关独立的条例，是为了确保其不受外界压力，独立于所有权力机构。
第四位，敦莫哈末苏菲安是最高法院第四任院长，在1987年写道：如果（国会）就宪法中没有规定的事项或不按照宪法条例立法，司法机关有权宣布有关的法令是违宪和无效。
第五位，拉惹阿兹是律师公会3届主席，在1988年写道，宪法的基本原则是最高的原则，而不是国会……赋予国会高于司法的权力，将破坏司法机构的独立。
在1988年，根据首相的指示，国会修订了联邦宪法，剥夺了司法机构对宪法的诠释权，法院只能行使国会赋予的司法权。这是发生在一个非常具争议的时期，立法和行政部门对司法机关展开攻击。当时的看法是，时任首相马哈迪认为，法院妨碍了其政治议程。
20年后，他的继任者拿督斯里阿都拉对1988年的司法危机事件，表示遗憾。尽管，国家体制替代了当年主导者发表了各种道歉声明，但不是每个人都满意这样的结果。阿都拉说，对许多人而言，1988年的事件对国家司法制度带来了动荡，他承诺，遵守三权分立的原则，把司法事务留给司法机关。
不该服从任何人
三周前，这些论述获得了新的共鸣。尽管之前的裁决意味著司法机构接受了1988年的修正案，但近30年后，联邦法院如今发出声明，有关的修正是违反了这土地最高法律的基本结构。
在4月20日一项征地案件判决上，联邦法院大法官丹斯里再努阿里在宣读5司一致的判决时表示，司法机关被委托，确保国家的每个机关和机构的执法，在法律的范畴内……这是司法权力最根本的依据。司法权的重要性、司法独立和权力分立的至关重要，就如我们的宪法般神圣，不可侵犯。
这种态度似乎与新任联邦首席大法官（首位来自森美兰州）的看法一致。丹斯里劳勿斯表示，司法作为一个机构，除了联邦宪法之外，不应也不该服从于任何人。
相比起两个深受孟德斯鸠提出的权力分立原则影响的国家，我们可以更乐观地期待，权力分立的原则；在美国，特朗普总统革除联邦调查局局长的举动，令人担忧行政机构的权力膨胀；在法国，前所未有的总统选举结果，可能对行政机关与立法机关的关系带来新的考验。
当然，我们还是担心行政机构的干预，但是对于法院最新的裁决，立法及行政机构至今还没有任何的回应。无论如何，祝贺5名做出有关裁判的法官；也希望这具有里程碑意义的裁决，预示著回到60年前宪法制定和批准时的精神。
