种族、民族、宗教、阶级等，皆是人类多种多样的认同与归属对象。这些多种多样的认同与归属间的关系是怎样的，或是应该是怎样的，向来颇有争论。
从 世界性与传教性宗教的角度看，如佛教、基督教、伊斯兰教，教徒身份应是第一位的，也就是信仰才是积极认同，民族、阶级等应是较低层次或应被排斥的认同；从 马克思主义的角度看，阶级认同与利益才是根本的，民族、宗教等是落后的封建产品，它只会模糊事情的真相，说白了，是一种伪意识；从民族的角度看，民族与国 族主义者（Nationalist）会认为，民族与国家才是第一位的，要拜偶像的话，就应拜国家民族，国家民族的利益才是排第一的。
从历史 长河的角度看，上述看法均曾盛行过；只是，就今天的现实而言，国家与民族应是占据首位，事实上，民族或国族国家（Nation-State）已普遍成为世 界的基本单位，与主要的行为主体。据此，一个人或群体不属于某一国家，便成了无依无靠的无国家（Stateless）的人，也没什么权利与福利可言。易言 之，不论是什么阶级或信仰的人，一多是某一国家的人民，其次才是某类信徒、阶级。
巫统以族群为先
只 是，在多元种族或民族的国家，国民意识又常出现至少2个层次的认同与归属感。一个是国家层次的国族主义（Nationalism），另一个则是次国家层次 （Sub-National）的族群主义，这是当代多数国家的常态，如大马，不仅如此，多数情况下族群主义（Ethnicism），又是个别族群的主要或 首要认同与归属，也依据族群动员来争取与护卫本族利益。这就涉及了原初主义（Primordialism）课题。
就马来人来说，宗教认同与 归属的力量也日趋重要，以至马来─穆斯林（Malay-Muslim）常成为连用词。据此，族群利益与宗教利益也合而为一；其中，巫统是族群为先，而伊斯 兰党则是在不同时期，族群或宗教为先。伊党的精神领袖聂阿兹去世后的伊党看来是族群与宗教并重。
伸言之，不论是巫统或伊党，均是不突出阶级 的政党，公正党则似乎是在国族、族群与阶级之间游走，说不定究竟是哪一个摆在首位。行动有余，民主不足的民主行动党虽标榜大马人的大马，也就是国族与公民 为先，宗教、阶级较不鲜明的政党，可却又被主流媒体妖魔化为华人沙文主义政党，以至不少马来∕穆斯林认为行动党对马来人∕穆斯林不友善。在华人人口占约 24%的大马而言，这显然对行动党执政中央的前景不利。据此，也发生了“大爱”对“华沙”的路线争议。
阶级路线挑战重重
理论 上，社会民主主义应是较偏重劳动阶级（Working Class）的利益，重视社会经济民主（平等）的意识形态；只是，在大马这种宗教与种族横行的国家，走阶级路线确是挑战重重。历史地看，1950-60年 代的社阵（劳工党与人民党）及之后的人民党与当前的马来西亚社会主义党，均无法在选举中取得佳绩，就使人不得不去寻找个中原由；也就是，种族、宗教与阶级 的互动关系。即便在发达国如欧美，这也是个老大难挑战，更遑论在制度不全的欠发达国。
何以迄今，阶级的号召力不如种族与宗教？何以种族与宗 教政党能壮大，而阶级政党则否？许多人均会归因于族基与教基政党，或公共教育与政策的作用。问题是，普罗大众何以那么容易受到种族与宗教的感情动员？它是 否与人性有关？历史地看，许多社会主义与共产主义者，均在国家民族面临危机时，改变初衷转为国家主义与民族主义者，如第一次与二次大战时。
同 理，现实中的社会主义国家，如中国与前苏联，或中国与越南，均出现社会主义兄弟情挡不住国家民族利益的冲击。许多强调个人权利本位的自由主义或自由派国际 主义者也亦然。人多是激情的奴隶，抑或是现实利益才是硬道理？理想、理念，最终敌不过人的自我保全或谋求个人私利的本能？
种族或民族为何较 阶级更易动员群众？有论者提出了以下的见解：首先是，民族是历史形成的范畴，有较长的历史积淀，若肤色不同，更易形成区别人我的标志与界线；其二，种族或 民族具有稳定性，而阶级则较多变，可经由社会流动（Social Mobility）改变本身的定位与认同、归属类别。在经济发展与增长快速的地区，这个改变现状的可能更高；
其三，若种族、民族与阶级重合 的话，如美国的黑白二分现象，种族与民族更易固化；毕竟，个别种族内部均会有阶级分层，而以种族为竞争夺取资源与机会的话，动员力与范围会更广更深；其 四，种族具有更多的文化与感情内容，而干巴巴的理念或阶级虽较可能以理服人，可却较不易以情动人，其实这也是民主易沦为民粹的主因之一；
其 五，阶级在性质上是经济性的，而民族则是整体性的。进而言之，阶级斗争的利益诉求范围较小，而民族斗争的利益诉求则更为广泛；其六，经济利益较易调和，也 较可能以交易的方式达成，如社会安全保障制，可民族、语文、信仰则具有更多的不可交易性或涉及尊严、人争一口气的内容；
其七，阶级斗争通常是一国性的，而民族或宗教，则可能是跨国境的，从而使问题更复杂多变，如跨境伊斯兰主义；其八，民族冲突更具突发性，也易因小事而闹大，阶级则否；其九，人性易偏，人情易私。
