早前，随美国司法部提出诉讼要求充公一马公司逾十亿美元的资产，净选盟主席玛丽亚陈在不透露具体详情的情况下，高调宣布下一次的净选盟大集会即将举办。然而，玛丽亚陈在11日接受《当今大马》采访时强调，我国的社会条件不足，无法通过一次的大集会，就能达到推翻政府的目标，并指这次大集会，还可能需要用四个月或更久的时间来加强筹备。
换言之，若无重大的形势改变，几可断定下一轮的净选盟大集会，已无法借助这次轰动国际的一马公司丑闻案的声势，在可预期的一个月内举办。
这样的结果，并不教人感到意外。玛丽亚陈的澄清，也无可厚非，毕竟净选盟大集会无法在短期内成事，背后的原因盘根错节，难以一概而论。当中，自然涉及到集会发起人对于当下形势的各种评估，例如类似的集会还能产生多大的作用？下一次的集会应该设定怎样的大目标？集会的形式，还能以怎样的方式进行，以便带来更好的效果？又应该如何退场？更重要的是，目前没有明确的形势变化，足以说明大众愿意放弃拥护现状，毅然选择付出相应的代价作出反抗。
不过，结合净选盟大集会难产，以及玛丽亚陈在该访谈中透露的讯息，却很能够说明我国社会所面临的窘境。套用玛丽亚陈的说法，我国目前没有条件通过一两次的大集会活动，来完成改变现状的目的，而下一轮的大集会可能需要用上多个月来策划，也说明了我国没有条件密集推动更多场的大集会。也即是说，一两场的大集会不会有实际效果，这是一个问题，但同时又不能发起更多的大集会来加快达到目标，这是另一个大问题。我国现时教人焦虑及疑惑的地方，上述的状况，不正是最佳的写照吗？
集会已无清晰愿景
既然如此，那又是否表示，净选盟大集会已不是改变现有体制的合适手段？这样的提问意义不大，因为目前所有得以制衡首相权力的方法，全都失效，所以只能说净选盟大集会也未能发挥积极的作用。
那下一场的净选盟大集会（如果还有的话）还值不值得参与？本文无法提供简单直接的答案。只能说，净选盟大集会所衍生出来的现实悖论，关键在于这场运动已无法提供清晰的愿景，或有关这场运动的相关论述显得模糊，而现在人们尤其想要得到清楚的解答。这个问题若没有受到重视，或被搁在一边，就只会导致两种最合理的结果－要么人们不作为，变得犬儒冷漠，不然就是冒出更多似是而非的替代建议，乘势而起。
在我国，各种只有愿景，而未必经得起推敲的论述，很容易就能找到生根发芽的肥沃土壤。也即是说，净选盟大集会因没有获得预期的效果，也缺乏清晰的斗争论述，所以会被一些人认定为失败。这时，只要有人借机提出愿景宏大，而不见得可以被实践的提议，都有可能获得大批的追随者。这些主张可以借助宗教的名义提出，也可以通过民族主义的包装，再附加一些更激进的抗争手法作为衬托，就有可能轻易地获得那些对净选盟大集会失望的人的青睐。
这样的情况一旦变得更普遍，才是真正灾难。这情况，也部分解释何以整个反对政府阵营，再难整合为有力反抗力量。
