刚过去的净选盟大集会，出席人数估计达四万人左右。这样的结果，即便对于以争取最多出席人数，作为集会最高目标的净选盟而言，顶多也只能算是不太糟糕的成绩。其中，夹杂各种让人喜忧参半的因素，难言有任何值得让人感到非常鼓舞的地方。
净选盟对于集会目标的设定，可理解为，期望创造出一个可让参与者，尽可能无需承受任何代价的集会环境，籍此吸引最多的人出席。要做到上述的目标，主办方就会主动消除整场集会中，那些带有直接冲击体制的一切因素，以期望不触怒执法当局，换来和平的氛围。但这样的期盼，毕竟过于一厢情愿，更容易表现得犹如惊弓之鸟。执法单位一旦封锁主要通道，主办方通常在作了交涉后，便会提前宣布解散集会。
另外，莫说那些企图冲破警方封锁线的集会人士，必然会被代表主办方的纠察单位阻止；即便有人在集会期间，高举或许会让其他持保守立场的与会者，感到不安的标语或旗帜，例如标榜性少数群体现身撑集会，也一样会招来上述的对待。说到底，所有参与集会的人或单位，都需要服从于净选盟设定的目标-一种特定的和平想像。对此稍有不同意见的团体，主办方未必欢迎他们的到来。问题是，这一点不方便明言，总不能在集会举办之前，列明那些抱有冲击防线念头的人，其实都不欢迎前来。
久而久之，净选盟大集会所能发挥的作用，更多在于道德立场的表率，即让人通过参与集会，来表示自己对现有政权不满，放弃了街头示威作为体制外制衡政府的重要力量。
对于净选盟集会的批评，大多都不是针对和平理念的简单否定。关键在于，集会进行的形式一再重复，而且已经证实不会对贪腐政权造成实际的威胁，所以才会招来越来越多不满的声音。在没有设定较为明确的目标之下，贸然采取暴力的手段，当然等同于飞蛾扑火，以卵击石，甚至还会因此加速消耗抗争群众的凝聚力量，导致运动最终走向小众。这一点，是毋庸置疑的。
暴力手段不被考虑
换句话说，对一般百姓而言，采取暴力手段进行抗争，通常都是人们在穷尽其他手段无效以后，非不得已的最后抉择。也即是说，暴力手段不能动辄使用，否则很快也会失去威吓效果。不过，也没有任何理由可以否定，暴力手段无论在任何情况之下，都是不可以被采纳的选项。
即便是以宣示道德立场为出发点的和平集会或游行，是否只能以净选盟的模式进行？其中，至少大有可供商讨的部分。就以香港为例，传统行礼如仪的游行集会，同样招来许多严厉的批评声音。有人因此走上更为激进的抗争路线，结果也付出了相应的代价。坚守和平理念的抗争人士，则在雨伞运动后，曾爬上狮子山悬挂“我要真普选”的巨型布条，直接冲击所有人的眼球，叫当政者难堪，增添政府的管制成本，同时也鼓舞了不少人低落的士气。拓宽对于和平集会的想像，而非想尽办法，规范所有参与者的行为，才有可能让和平集会，得以更健康地发展下去。
网上对净选盟集会的讨论相当激烈，但实质的交流却乏善可陈。问题在于，比较对等的交流无从展开。年青人的意见，难免会有思考不周的地方，但试问谁的意见，必然毫无问题？社运路上，前人若能少一点老气横秋的语气，放下自持经验老道，不要摆出一副指导无知后生的模样，动辄就叫持批评意见的人，应该另起炉灶，各自修行。这样的姿态，不单语带威胁，也表现出说话者拒绝对话。长久下去，只会导致整个社运界，迈向彻底分化的局面，实非好事。
