许多自视或被视为开明进步的大马人，尤其是介入公共政治的知识份子，常表示大马的认同型政治（Identity Politics）是令人感到沮丧的，如所谓的3R，种族、宗教、王权（Race,Religion,Royalty），遮蔽了许多根本问题，如阶级与性别不平等、生态环保、原住民、民主化等。其中，马来人与穆斯林害怕非马来人与非穆斯林，或反之更阻碍大马进步的根本障碍，也突显彼此缺乏信赖（Trust）。
对左翼人士来说，认同政治也是遮蔽阶级，这个根本问题的人为阻力。历史地看，早在1960年代，大马的左翼联盟，便因语文与文化课题而闹得不欢而散。只是，大马的左翼政治崛不起来，最根本的原因恐怕不是认同政治，而是当权集团，害怕左翼人士在议会选举政治中脱颖而出，可能在一些州或地方政府中取得执政权。
出于这个考虑，当权集团便不惜用“反恐”的大义名份，把这些左翼的领袖个个都抓进监狱中吃“皇粮”。显见，大马的选举民主有其虚伪的一面，也就是蓄意地制造借口来用不民主的手段中止民主。1966年的砂拉越、1969年的大马与1970年代时的印度，便曾发生过这类事件。当前，大马也有一些人担心这个历史会否重演，如居銮国会议员刘镇东11月22日在巴生老友会的《大马政治经济形势分析》的讲演中，便提出这个可能性。毕竟，在大马政治得失的代价是很大的。他也提到，大马政治中，最难克服的一个瓶颈是，如何打破马来人害怕华人，及华人害怕马来人的心理障碍，如果不能克服这个障碍，那么，即便马来人普遍上对纳吉政权不满，也不敢轻易投希望联盟一票，特别是在关键的半城乡地区。
景气盛衰最关键
因为，巫统在西马的73席中，有35席是多数票少于10%的边际选区。要攻破巫统的乡区堡垒是相对事倍功半，可要攻破边际选区的半城乡，则相对较易，特别是在经济形势恶化的时期，如油棕价格低迷时期与丑闻层出的时期。历史地看，景气盛衰也是最关键的。
至于伊斯兰党，如果伊党再闹一次分裂，其势力也会江河日下；因为，伊党党员是因为对巫统不满才加入伊党。若伊党与巫统合作，再度引发一场地震的可能性是存在的。届时，由于两度分裂，伊党也将走向式微；故不必因伊党退出民联，就一口断定，希望联盟会因三角度等因素而无法赢得中央政权。
政治是可能的艺术，形势还在发展中，不妨静观其变，再下定论。真正的考验，其实是在希望联盟，能否出现一批令多数人，特别是城镇马来人信得过，投得下一票的人选与政策主张。
希望联盟是个什么性质的联盟？社会主义党（PSM）在11月21-22日在隆雪华堂举办的1日半的讲座会中，有人提出希望联盟是否左翼联盟（Leftist Coalition）的疑问。有人认为，希盟并不是个以阶级为斗争目标的联盟，它甚至无法提出一个可真正替代国阵纲领的共同纲领。有人甚至怀疑，它与国阵只有程度上而非性质上的差别。
从社会主义党的角度看，这个说法不难理解；只是，若从实际出发，考虑及大马的认同政治的主导性，这个现实，太过先进的思潮或政策主张，恐怕也是理想有余，现实不足。以地方政府选举为例，便有马来开明进步人士认为，地方选举会让非马来人脱颖而出赢得不少席位，进而刺激马来人的不安心理。
谈民主多考量
显见，在大马，谈民主与民主化，还得考虑及族群与宗教因素。政党的目的在于取得政权，若理想与现实差距太大，也可能出现进步有余，成事不足的悖论。较实事求是的做法则是，先求改变政权；然后，才再做法上求渐变而非震荡性改革。
或许是出于这个考虑，可以看出，希望联盟的政纲并没有太过激进的变革诉求，如不会去碰触联邦宪法中那些被视为敏感的课题（Sensitive Issues），甚而至于不敢开宗明义说取消备受争议的“新经济政策”，减少过多的公务员。诚信党本身也不敢公然反对伊斯兰刑事法，因为这是政治不正确的做法。
它显示出，朝野政治均是在现行联邦宪法与公共政策的约束下展开竞争。希盟给人的整体印象是，要求改革（Reform），而非革命（Revolution），且重点是反腐倡廉；良好治理；公平施政；较高程度的社会公正；较宽容的多元主义，如承认独中统考，更公平地对待各源流学校；更低的消费税率；更多的利民政策；更便利的公共服务。
总的来说，可以用自我设限（Self-Limiting）的改朝换代目标来概括之。政治是在地的（Politicsis Local），它总得考虑国情。
