某一回，我受邀向学生讲解政治，通常，我会以某个政治哲学的问题开始：我要求他们想像自己是一个虚设国家的公民，并提出了几个问题。什么是政府的职能？它如何组成，它们合法性来自何处？全国有什么机构能制衡政府的权力，确保它执行任务而不滥用权力?
通常，大多数的学生都不曾经历这样的思考，与其让他们用口说出想法（对他们来说是艰难的），我索性让他们用笔写出答案。
典型的反应是，学生会认为，提供优质的教育和医疗都是政府的职责。有些人会说，交通也是；其他人都会提到国防、外交、安全和提供法律与秩序。
普遍而言，学生们会说，除了受到民意的委托，执政者应该受过良好的教育，秉持道德和伦理（我们得承认，有人可用不同的方式达到目的）。就其他重要机构而言，年龄较大的学生可能会建议公务体系，法院和特定机构，如选举委员会。
奇怪的是，我经常都被反问：什么是“正确”的答案?我解释了，没有所谓的“正确”答案。全球各地民主国家对政府该扮演甚么角色，争辩不休。
当然，我得分享一下我对政府权力的看法。行政权源于立法，就司法机构在大马联邦宪法里的功能与职责，我无意在本次课堂中加入个人观点。我们的目的是让年轻人了解，身为公民有权决定，在宪法、议会及法定机构当中，哪些人拥有何种正当的权力。
事实上，当我让学生离开自己的假想的国家，回到现实当中，他们的反应十分有趣。有者因为事情的演变全然不同，困惑不己；有者冷嘲热讽说，这类智力练习总是如此。当然，我想指出的是，对每个民主国家来说，追寻更好的治理是非常普遍的一回事。
制造恩庇关系
对于一些政客来说，以上的智力活动完全没有价值。这些人从政的目标就是夺取权力以自肥，权力分离与制衡之道对他们来说是一大障碍，或仅是泛泛之谈。升官发财才是政客的首要目标，他们根本不理国家因此遭受破坏。
通常，政客制造恩庇关系（一般来说，是以寻租方式批出项目合约，或给予特别通融避过政府条规），也可以呼吁特殊的群体继续依赖政客。这种做法扩大了政府的影响，尤其是经济领域，它会确保提供好处给特定人士。
当一个新的行业或广受欢迎，但未受规管的产品或服务出现时，我们可以看到这些动态：受到威胁的旧业者寻求政治力量的保护。有时，这可以体现在原则性的条款，但往往有明显的保护主义：广受欢迎的Uber和Grabcar打车软件与德士司机的斗争，它们使用的语言就是“更强的竞争力和效率”与“寻求保护”。
在管制电子烟的议题上，自由选择权力与保护公众健康原则之间的分歧，己被某些人骑劫。这些人把管制电子烟的议题套入电子烟用品供应商的经济利益当中。而且，供应商是以某种族裔定义的。
在所有公共政策的领域，在历史上和当前的时刻，在其他国家和我国，你可以找到这类例子：公共治理的理性与道德原则，己遭类似的现象劫持和扭曲。在某些情况下，它已成为国家政治和经济生活的显著特征。
这也是国际协定的一个特点。事实上，利益冲突也轻易跨越国界，因为不同国家的领导人要从各自的国民当中争取选票。本周举办的区域会议，或许就会看到上述的情况。
我们对此可能一筹莫展，既使具备领袖魅力和充满希望的领导人最终也屈服了，而非积极的改变现状，一切都将原地踏步。
我只能期盼，曾经接过我投出问题的学生们深入思考，改变未来。
