马来社会闹分裂，是308政治海啸以后马来社会的热门话题。说起来，这是个程度的事宜，因为，一向 以来，马来社会便存在不同程度的分裂，如在1959、1964大选中，伊斯兰党便曾取得104个国会议席中的13席与9席；在1999年，也取得193席 中的27席，成了国会反对党领袖。此外，也曾出现过人民党、国家党、国民议会党等。
308之后，马来社会分裂是因 为，1999年成立的公正党，在308中取得31个国席，外加伊党的23席，与行动党的28席，逐否决了巫统∕国阵在国会中的2/3绝对优势。本来，在常 态的多党制民主体制中，执政党∕联盟取得2/3绝对优势本就是异态、非常态。可在大马，这却有突破性意义与强大的心理冲击作用。
尽管如此，也不必夸大巫统∕国阵在308前的执政优势；因为，一向以来，在野党的总得票率，均在35%以上，通常情况下，也有约4%，在1969 年，甚至突破50%！但为何反对党阵线总不能否决国阵的2/3优势，以至国阵予人一种固若金汤的印象？这就涉及了本国的头马赢家通吃（first- past-the-post）的选举制，及联盟∕国阵的收编策略。这使得票率与得席率不成比例的制度，如在2008年，国阵得票率为51.4%，可得席率 却高达63%（222国席中的140席），实为一把两面刃。
伸言之，只要反对阵线能把得票率提升几个百分点，便也可能出现得席率远高于得票率的局面。当然，国阵能否用收编政治青蛙来反败为胜，则是后话。这里要点出的是，向来就存在著颇具势力的反对党，只是，这个势力被得席率所掩盖了！
在这种情况下，只要马来票三分天下的格局进一步扩大，政权易手的可能性是颇大的。至于何以308后，马来票会二分为三，原因当然是多重的。大体上，主因在于：
（一）被失去有效制衡的独大权力所腐蚀，这个权力的傲慢，独断专行，使其把马来选民的支持视为理所当然的。
（二）马来人的世代变迁（Generation Shift）。尽管50岁或以上的马来选民，尤其是乡区的年长选民，或多或少会对巫统有些感情，甚至是感恩之情（如联邦土地发展局的垦殖民），可年轻一代 的，通常已不再具有这种感情，更遑论政党认同（Party Identity∕ Loyalty）。今天已有70%的大马人住在城镇，也有约77%的人口在44岁以下，45岁或以上只占约23%。这个人口变化将冲击到巫统的支持基础。 易言之，马来中心主义者正在递减。
（三）价值变迁。一向以来，大马大体是个族群摆中间，其他价值，如基本人权放两边的族裔国（Ethnic State），可随著全球化的进程、媒体的多元化等的综合作用，连马来人也变得日趋议题取向（Issue-Oriented），而非那么族裔中心。这将促 使各族更易共同行动。
（四）脱国家依存。随著马来人口的剧增，政府已无法吸纳那么多马来人，进而逼使更多马来人向非政府部门转移。这个转移，也是个脱国家依存（State-Dependent）的进程。既然不再那么依存于国家，自也不必那么买巫统的帐。
各族日趋理性成熟
（五）伊斯兰化的作用。自1970年代以来，马来社会已日趋伊斯兰化。在1970-80年代，这个伊斯兰化与新经济政策结合，无疑强化了巫统的支持 基础，可进入1990年代化，它也产生了伊斯兰主权与马来人支配权孰先孰后的争执。众皆知，巫统虽自称为护卫马来民族、宗教与国家的政党，骨子里却是民族 优先的族裔政党，而伊斯兰则如佛教、基督教一样，是超族裔、语言、文化、地域的世界性宗教，若过度突出民族，就会被指为搞部族主义 （Asabiyyah），这就是世界性（而非民族性）宗教对部族主义的内在矛盾。按理说，伊斯兰自应突出伊斯兰主权Ketuanan Islam，而非马来人支配权。
（六）巫统本身的腐化与分裂。早在1980年代，便有人指出，新经济政策已致成了一批权贵资本家与分配联盟（Distributional Coalition），也就是现阶段流行的朋党（Crony）阶层，且一般马来人也认为，加入巫统是快速致富的捷径，这就损及了巫统的道德形象。实则，伊 党也在相当程度，靠批评巫统的腐败，来提升本身的道德制高点与吸引力。这个腐败与争权夺利（如党职与官职挂钩），也是巫统周期性分裂的结构性因素。
此外，也涉及了一个民主的悖论（Paradox of Democracy），即巫统的高职，是靠中央代表（桩脚）选出的，若高层领袖不能绑住这些桩脚（绑桩），就不易上位；这就形成了一种投桃报李，礼尚往来 的恩庇政治（Patronage），使党政、政企难分，进而损及了廉政与加剧了党争。
此外，随著政治的商业化与商业的政治化，企业界人士，也逐渐取代教师、知识分子等，成为巫统的主干，进而加速了其腐败。（七）外在威胁与非马来人威 胁的淡化。一路以来，巫统均在很大程度上，靠煽动马来人对非马来人的威胁来巩固其权位。对老一辈马来人言，这或许尚有相当的效力，可对新一代的马来人言， 这种手段已不那么有效。实则，新一代马来人更关心良好治理、经济民生、物质消费、子女的教育与前途等切身问题，他们对民族大义，已产生犬儒 （Cynical）态度，对政治人物也已失去信心。这也是何以土权组织（Perkasa）难以壮大动员群众的主因之一。
进而言之，今日的大马人，大体上已较前更为成熟。尽管各族间常有争吵，但已不至于破坏社会秩序；实则，今天，已有更大比例的各族人口，能进行跨族群 沟通与合作，如709净选盟2.0、226绿色盛会2.0事件所显示的。就此点而言，伊党也做出了不少的努力，非马来人对伊党虽还说不上信任，至少，也不 再那么恐惧。此点也可从伊党对阿拉字眼事件，或百万回教徒集会捍卫伊斯兰事件中一窥究竟。
总的来说，大体上，各族人民已日趋理性成熟，小事端也不再那么具有星星之火，可以燎原的爆炸力。尽管不能说不会倒退，至少现阶段是颇能令人谨慎乐观 的。或许，这就是识相、识趣、识时务的首相纳吉；铁了心要争取非马来人支持的根本原因。这也显示了两线制的力量和其不可挡的魅力。
