政党办教育，应该不是问题，尤其是本身的党校、培训中心，方便党工的幼儿园、补习学校，乃至“私立”中小学或许都行。惟办面对一般公众的高等学府，恐怕值得探讨一番。
毕竟高校相对上属于比较具“策略价值”的机构，涉及大幅度的知识传授和生产过程，而且还有给办校者拓展各种社会关系并积累社会资源的功能。若交由不负责任的政党主持，就会试图把其“政治工具化”，利用它们来或直接或间接地为党服务，久而久之，就足以把政党的关系和利益深入社会基层，乃至捆绑一道（包括“经济捆绑”和“道德捆绑”）。
尤其若是办高校的政党成功执政，那由于掌控了公权力，或至少与公权力“近水楼台”，加上政府本身内部的监管、审查、制衡机制不完善、不严谨的话，或就会更方便其通过公家管道为本身高校输送更多资源、争取更多关系和机会，这恐怕会对其他民办或私办高校构成不平等的竞争压力了。
越少牵扯政府越健康
当然，政党或会承诺其办高校的目的乃纯粹服务人民，不带任何政治私心及议程，甚至还会为此而作出诸多“牺牲”。若果真如此，那当然值得赞赏和鼓励。惟由于政党不似一般民间企业或非政府组织，而是有机会通过掌权而接近，甚至直接插手国家资金和资源之分配及管理者，所以慎重起见，光承诺并不够，政府必须有一套更严格的法规和机制来审查政党办校，确保其不涉及任何“猫腻”和“逾矩”。
无论如何，说到“政府”，某些人可能就会提高警戒性，乃至直接摇头，因他们印象中的本国政府向来不会办好事，而且还会累事、坏事，越少牵涉政府就越健康、越有效率。唉，这若不是偏见的话，就得怪过去几十年来的政府表现太糟，乃至弊病一箩箩，无法取信于民。那样的话，除了施压新政府要“改革”之外，解决办法之一，或乃政府得同时纳入民间组织、专家，甚至其他政党代表于有关审查团队中了。
又或许，最干脆的做法，乃党办高校干脆委任政府、非政府组织，以及其他政党（不是盟党）代表加入其董事会和信托局等。建立如此可发挥内部审查和制衡的机制，应该足以取信于民了吧？既然旨在为民服务，而非为任何政党服务，党办高校诚有必要不只在形象、宣传，而是于决策和行政结构上都真正做到不分党派的“海纳百川”，毋须背负太重的“自家人包袱”，以至反而局限了学校的公信力。
总之，不管是否适合不适合，若法律上确定政党有权办高校的话，政府也必须为此事强化相关的监管法规和机制。毕竟比之民办和私办高校，党办高校“天生”还带有一层政治背景和关系，足以令人想像和产生顾虑。再说，过去也不是没有一些党办高校被利用来为竞选作政治宣传的例子。
