说到放弃国家，也许除了干脆一走了之，与国家做彻底了断，不再与其有任何“瓜葛”者之外，或许某些极端的政治犬儒主义者也有一定的“征兆”或“嫌疑”。比如那些觉得反正做什么选择都无法改变现状，因而选择放弃公民权利及责任——如说选举时放弃投票者。
至于选择投废票者，则未必已放弃了国家，只是觉得投废票也是一种政治表态，即故意用两边或多边否定的方式来“批判”、“抗议”当前的政治困境或陋像、“教训”当前的政客，祈望借“谁都不信任”、“谁都看不上眼”的偏锋姿态来要求从政者“警惕”、“反省”，甚至“改过”。
图掏空敌党票源
当然，或也有部分投废票者的确已放弃了国家，即其投废票根本无任何“利他”动机，纯粹只是消极的情绪发泄而已。如此自暴自弃，也放弃了国家的投废票者，若只是个人私底下的“赌气”还好，但似乎有的却热衷于建议、怂恿，甚至公然呼吁他人一起来“放弃”，这就有点“离奇”又“过分”了。难怪有些人怀疑这些“废票主义者”，根本就是某些政客企图借拉高“废票率”来掏空敌对党之票源的马前卒。
质言之，投废票一般上的确对当权者比较有利，这是很简易的数学，根本不用费脑筋去理解。因为反对派必须靠自家选票的增加来“翻盘”，若废票增加——尤其选区大致保持原有的条件的话——即便当权者和反对派两边皆遭受同样程度的选票流失，那结果还是当权者获胜啊！之所以，除了一些“正港”的投废票者，一些奋力挥舞投废票之大旗，唯恐人们不知晓、不考量、不认同者，难免会被怀疑为当权者之马前卒。
投出无奈废票
无论如何，怀疑归怀疑，的确不该指控任何投废票者为政客的马前卒，那是“未查先判”的不公道。人们或只能追问摆明支持投废票者：如果投废票不是放弃国家的话，那如何通过此举来“迂回救国”呢？
想必关心国家利益的投废票者，应该有一套说得过去的即不支持当权者，也不支持反对派的具体（或至少雏形）的改革方案。若说不出来的话，那其可能确是已放弃或倾向放弃国家的犬儒主义者，抑或就是上述的马前卒。
当然，政治比想像中复杂，也有可能出现一种情况：某些选区根本无反对派，只有当权者，即使看似有“反对派”或“独立人士”，但明眼人都知道那只是“冒充”的而已，不管选谁，结局都是当权者胜出。若是这种情况，不愿支持当权者者投废票，恐怕还真的是无可奈何，绝非因为放弃了国家。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
