在现今城市寸土如金的年代，杜甫的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”是何等让人向往，也何等让人忧伤。根据马来西亚产业资讯中心(NAPIC)披露，马来西亚房价在2008至2011年之间上涨15.86%，涨幅的首三个地区是吉隆坡(22.7%)、槟城乔治市(17.2%)和柔佛州新山(16%)。城市里一般的上班族薪水调整速度，远远追不上房价的涨幅。
马来西亚房地产发展商会理事童银坤向政府建议提高现有建屋的密度比例，加上配合有效率的公共交通服务，将可以降低屋价，让更多民众拥有房屋。这是很好的提议，考虑到房屋周边的配套措施，让城市居民受惠于公共交通的便利，减少交通耗费时间和公路阻塞问题。但是我们必须警醒到公共交通与房价之间的紧密关系(先不论我国公共交通服务的便利素质)。
彭建文、杨宗宪和杨诗韵在《捷运系统对不同区位房价影响分析─以营运阶段为例》中提到，随著我们的城市不断扩充领土，许多家庭开始依赖大众捷运系统沿线的车站来解决就业、就学、商业、休闲等活动，形成运输导向发展(Transportation Oriented Development, TOD)。
捷运系统改变我们城市的空间结构，也改变城市里不动产的区位条件与市场供需结构。不同地区提供的不同公共设施，将会反映同质住宅的房价差异。换言之，有公共交通服务的地区，其周边附近的房价也会跟著提高。研究显示，从2003年第2季开始，台北县市的房价普遍上涨，但捷运通过的地区房价涨幅更为惊人。作者认为捷运系统成为带动都会区房价上涨的万灵丹，并成为建商与仲介代销业者行销不动产最重要的卖点。
如果我国政府有意打造“居者有其屋”政策，除了高密度建房与公共交通系统外，我们可以尝试思考更多不同的方法。其实世界各国政府都关注人民住房问题，也采取不同的措施来控制房屋市场。像是新加坡政府在1964年推行政府组屋计划，由政府负责开发与建设公共住宅，包括中央公积金局和银行提供资金、使用国有地或征收私有地来建造组屋。新国政府再依据不同人民的需求来分配组屋，实行严厉的法律措施来防止炒卖房屋活动，成功让该国约80%人民都居住在政府组屋。郭伟伟(2008)认为新加坡的组屋计划成为真正的“普惠性政策”。
国阵政府掌权超个半世纪，现任政府的房屋政策，包括提供一马房屋的全额借贷(有地区限制)、发展商须缴付建筑成本的3%作为抵押金，避免发展商中途落、个人购屋者在房屋及地方政府秘书长和金融机构的批准下，可以终止连续6个月都没有动工的发展商房屋买卖合约等。除此之外，我觉得政府缺乏“安得广厦千万间”的胸襟和气度，他们没有再制订更利民的公共房屋政策。城市的房价有增无减，很多的人为求一安稳住所，需要付上积蓄，缴付借贷额和偿还利息。政府何时才能做到庇护城市中千万人民免于受冻，让大家可以在风雨中安稳如山的境况呢？
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
