据最新民调显示，在美国民主党总统候选人初选中原占优势的希拉莉，被桑德斯后来居上，而桑氏的竞选主题，则集中于美国的经济不平等，进而主张提高累进税率、最低工资（时薪16美元）全民医保、全国免费高等教育等。
当桑德斯被指搞社会主义时；他则强调，他是进步主义者；这显示，在美国，社会主义是个被妖魔化的用语。
经济不平等是近年来发达国家，特别是美国的热门话题。
从数据上看，美国经济不平等有个起起落落的历史。在1915年，最富裕的1%高收入者占了总收入约18%；进入1930年代，则掉落至约10%，维持到1970年代。可进入1980年代后，趋势逆转，贫富加速恶化；到了2007年，又升至约24%。从家庭财富的分配状况看，也出现类似变化。
为何会出现这个变化？原因当然是多重的，其中一个关键因素是，大幅削减累进税率。在1930-70年代，许多国家的累进税均高达70-80%。
自1979年后，英美等带头把其削减至今天的约40%，比大马的最高28%高得多。
之所以会如此，是因为1970年代，许多发达国家经历了经济困难，如高通膨与高失业并存的滞胀（Stagflation）。而致成滞胀的一个主因被认为是高税收与政府赤字。
当时流行的一个理论是，高税率不等于政府的高收入，因为税收太高，与政府过度支出，反而抑制了个人与工商界的工作意愿与税极性，也致成避税风气，故把税率定在一个适度水平，反而会增加政府收入，这个最佳税率通常以拉弗曲线（Laffer Curve）来表达。
突显内在矛盾
这个减税思路，也与放宽政府管制、民营化等配套，风靡全球，包括大马，也在1980年代后期跟进。这个课题，也涉及了经济自由，对政治平等，经济效率对社会公正的大论战，突显出资本主义与政治民主间的内在矛盾。
近年来，西方进步主义学派多认为，经济不平等会危及政治民主，也使民主成为富人所有，所享所治的伪民主，它不但危及民主，也危及教育、就业、健康等的机会平等，故应加以扭转而转贫富不均的要点之一是，恢复1980年代前的高税率，如《21世纪的资本》一书的作者皮卡迪主张，把最高累进税提高到85%！有人则主张提高到65%。
就美国而言，民主党人如克林顿或奥巴马，均没有勇气去碰这个汤手山芋。希拉莉虽然也与桑德斯或川普等反对跨太平洋伙伴协议（TPP)，强调美国人的利益，可也对此有所保留。
桑德斯则认为，多数美国人已厌恶过度的贫富不均与那些好听但不实用的政治改革，进而敢敢突显出经济不平等的议题。只是，后果如何，尚难判断，毕竟美国的上层，及中上白人阶层有较高的小政府意识，也很著重个人责任与反对人民过度依赖政府。此点，也可从茶党的崛起中看到。
1930年代，小罗斯福（1933-1945年执政）能够成功出台具有社会主义色彩的“新政”，如最低工资制、社会保障制等，是因为那是个经济大萧条的时代，且与1890-1920年代的进步主义运动的助力有关；今天美式资本主义虽历经了2008-09年的危机，可目前经济形势不错，反对大政府势力自不可忽视。
