过去有个说法，国阵以3M方程式，即钞票（Money）、媒体（Media）与国家机关（Machinery），赢得选举。撒钱派米、以党国掌控的媒体发动舆论攻势，再利用国家机关为党竞选，资源相对薄弱的在野党就处于劣势。
把镜头稍微拉远一点，就会看到更深沉的问题。综合历届选举，国阵从未获得2/3选票，却从1974至2004年大选，横扫2/3议席。若发现形势不利，就根据当下民意趋势，利用2/3优势重划并增加对自己有利的选区，保住政权。1999年“烈火莫熄”浪潮重击国阵，2003年通过的选区划分立竿见影，国阵在2004年即以63.85%选票横扫90.87%议席。
选区划分不均与不公，再加上“领先者当选”（First-Past-The-Post）的选制，对执政党有利。505大选中，民联获胜的议席，平均选民人数为7万7655人，国阵则仅4万6510人。再看下去，222国席中，130属于小型选区，国阵赢了当中的112席。在这112国席中，国阵共获220万8516张选票，占总选票19.97%。
两成选票可执政
换句话说，在极端的情况下，国阵只需二成选票，就能以简单多数议席（112/222）执政。
然而，胜利的方程式不能只依赖选制。国阵需要释放资源，派红包、送脚车、赠手机，收买选票；办流水宴席、开演唱会，造势壮胆。一马援助金（BR1M）可以从财政预算案光明正大支出，但“幸运抽奖”不能。如此庞大的竞选开销谁来买单，背后涉及的，是政治献金的问题。505大选期间刘特佐在槟城砸钱为国阵拉票，一马公司（1MDB）存在的目的不言而喻。
选制、资源之外，用宗教、种族议题分裂在野党，是另一个杀手镧。这个多元族群、宗教、文化、语言的社会，至今对身份认同、族群权益、宗教地位问题仍无法达致共识。套黄进发抛出的问题：公民可否不同而平等？简言之，在没有同化的情况下，各族群可以享有平等的权利吗？我们的“可以”说得理直气壮，但跨出自己社群的圈子就会发现，不同的社群有不一样的答案。
巫统一边厢炒作“华人崛起论”，要挟马来人/穆斯林团结在巫统旗帜下；马华公会另一厢则向华社悲情喊话，壮大马华在政府内的声音。
而在野党虽然可以“并肩作战，明天攻下布城”，但对“明天以后，要建设什么样的国家政体”之问题没有共识，常常在族群平等、维护世俗体制与马来人、伊斯兰主导国体的主张中拉扯。入主布城希望幻灭后，自动宣告解散。
掌权者永远占据最有利的位置，他能决定政治议程、舆论趋势，利用或制造一个争议去解决自己的危机。505后的五年，只要对照事件的时间点，就会发现政治上的“巧合”，不是命运的注定，而是掌权者的安排。2015年净选盟4.0集会后，嘉玛率领的红衣人就到茨厂街闹场，制造一个种族课题转移了逾30万人上街要纳吉下台的压力；2016年净选盟5.0后，哈迪选择在国会宣读私人法案动议，热议中的MO1悄悄退场，焦点都转向RUU355（修订伊斯兰教法庭（刑事权限）第355条文）。
制造改变现状局面
要赢得大选，需要3M；要维系政权，需要操控选制、掠夺再释放资源，以及充分利用社会在族群宗教议题上的矛盾，制造对自己有利的局面。易言之，只要掌权者靠上述条件在第14届大选蝉联，选制、贪污、族群差异的问题，就不可能改变。而当下在野党与公民社会要著手处理的，是制造一个可能改变或动摇现状的局面，让后505后的政治困顿，找到出路。
当下争议极多，从马哈迪是否有道德制高点去批判纳吉，到纳吉是否应该以国行炒汇案去对付马哈迪不等。然而，只要结构性的问题不变，我们就永远困在死局里，走不出恶性的循环。如果改变找不到一个起点，它要如何发生？
