求学时期，老师们不断耳提面命，要注意历史脉络。如果事件不放入历史脉络来理解，也就无法理解历史。（按：所谓的历史脉络，说浅白些就是当时的环境，这包括了当时的社会、经济、政治、文化等状况）。同理，如果不理解当今脉络，就认为投废票是当今环境下的唯一选择，也是不智的。
笔者在上一篇文章中指出了废票支持者可分为两派。笔者曾在《废票救国？别闹了》指出，第一派的法家的目标和手段如何自相矛盾，又如何脱离现实脉络与不实际，所以不再讨论。
一点一滴转变风气
第二派的许多社运人士，因为对于马哈迪的不放心、希盟至今没提出替代方案，或认为希盟执政的州政府表现不如预期，因此认为两边都不值得自己的一票，所以认为投废票是个方法。
拒绝马哈迪回朝，笔者并无意见，甚至也曾经为文指出，可在马哈迪的选区发动反选战，让马哈迪落选而不能再度拜相。
从废票支持者中的社运人士的角度来看，什么才是最为优先的事情呢？如果从以往的事情来检视，建立一个拥有公平公正的政治制度，同时落实平等与自由的社会，是他们的目标。
如果社运人士认为，他们的目标是建立一个公正公平的政治制度，以及人人享有自由和平等的马来西亚，那么就必须回到当下的现实脉络，找出如何达成这一目标的方法。
如果要实践政治和社会改革，必须从改变社会风气和法律开始，并且缺一都不可。要改变社会风气，必须长期鼓吹，例如通过办讲座、举办游行示威、网络和平面媒体的影音文字宣传等等，让社会风气一点一点的转变。例如当今各地接受人人平等并放弃种族歧视政策，就是依赖前人一点一滴的努力改变社会风气所致。这点马来西亚许多非政府组织不断努力，所以不是问题。
但是更大的一环，就是法律上的改变。过去十年，国阵政府有许多机会可以改变，藉著自己的执政优势，以及在野党和民间对于改革的期待，来推动政治改革，并把功劳揽为己有。但是国阵政府在政治和社会改革上的无作为，所以许多人也不期待它能够发起改革。也因为这样，上一届大选中许多非政府组织也倾向支持在野党。
所以回到当今的脉络上，马来西亚的政治与社会改革，就只差改变法律一事。而要促成这改革，不用指望当今政府能有所改变，只能寄望换上新政府来落实这一变革。再加上马来西亚选举制度的问题，导致换政府以落实改革的门槛更高，使得需要更多的选票来达成换政府的目标。因此，回到现实脉络上，投废票不是促成政治和社会改变的方法，反而是阻力。
许多社运份子应该也明白，改革并非是一跃而就，单单换政府也绝对无法马上改变。实际上，换了政府之后，新政府在国会上推出各种改革法案，然后这些法案经过立法程序，变成了政府政策，改革才能开始落实。再加上社会风气的改变，才能让改变逐渐扎根在这片土地上。在这个过程中，人民必须不断地监督与督促政府，不让政府怠惰于改革，所以换政府只是改革的开端，而不是说换了政府之后就可不闻不问。
回归现实重新思考
总结而言，一些社运份子因为各种理由而选择投废票，但实际上，这对于达成他们的政治与社会改革是距离越来越远的。因此，如果废票无法达成其改革目标，是否应该回到现实中，重新思考哪一条路径才是达成政治与社会改革的最佳方式？这点评论人林宏祥先生等人已多有谈论，足以供社运人士们参考。
笔者在阅读《自由的理念（The idea of Justice）》时，读到以下这段：“如果经由对于正义的理念的批判性检验，我们认为X在Y和Z之上，但是无法比较Y和Z的优先性，那么我们不妨就选择X，而不必解决Y和Z孰优孰劣的问题。”（页422）
由此观之，回到当今的现实脉络上，废票是否能够落实社运人士的改革目标，就不言而喻了。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
