质言之，相比于血统，普遍上文化——尤其宗教因素，对一个人的族裔认同会有更大的影响。是以，某些人可能血统上根本不纯正，乃至完全与某族裔的主流血统毫不相干，但只要其皈依了有关族群的主流宗教，往往就会自认为该族裔的一份子。
最典型的例子即犹太人，经过2000多年的颠沛流离，很多犹太人其实早就混杂著各种血统，甚至连外貌特征也相当多元。唯一能令其人还自居为犹太人的主要就是犹太教。当然，由于世俗化影响，不少较具现代意识的犹太人其实也不怎么认真信教、不太恪守教规，但因宗教并非只涉及信仰，往往也与生活方式，包括语言、习俗、伦理、律法、艺术等有千丝万缕的关系，所以还是足够以其为认同纽带或平台。
另外，本国马来人也可算是个例子，因马来人其实血统上也颇多元，至少近几百年来也有一些“外来”群体如印度人、阿拉伯人、华人、占人等融入其中，同时还得加上各原住民群体。由于以伊斯兰教为主流信仰，所以凡皈依者，不论血统成份，皆相对容易通过宗教纽带渐渐聚合为马来族群。到了现代，由于宪法规定马来人必须是穆斯林，所以不仅文化，还添加了政治因素，导致那些较倾向马来社会者更主动皈依伊斯兰教。
无论如何，随著社会变迁，某些族裔认同也不一定与某主流宗教保持紧密关系了。比如某些英美白人所谓的“安格鲁萨克森”族群，因现代化关系，包括世俗化，导致其传统的主流宗教（主要为基督教圣公会）逐渐与各社会制度脱钩，因而其社会个体即便或还自认为本族裔之人，但实际上在宗教信仰上却非常开放、自由和多元，除了无宗教信仰者，某些甚至还信仰相当非传统的宗教，如伊斯兰教、佛教、印度教，以及一些新兴宗教等。
另外，虽也经历现代化，但还不至于像西方社会那么现代的中国，其主流族群即汉族，包括“海外”——即移居别国的华人，其实也早已拥抱宗教多元化。虽说一直到清朝末年，儒教还是每个中国人，尤其汉人必须共同遵从的主流价值和信仰系统，但儒教非西方意义上的宗教，且中国早就有蛮扎实的世俗主义传统，包括提倡信仰上的开放化、多元化，如所谓“三教合一”，因而嵌入到现代讲求个体信仰自由和宗教多元的语境，基本上问题不大。
宗教信仰自由
今天，虽说普世伦理早就肯定个体应当享有宗教信仰自由，乃至视之为基本人权之一，换言之，个人不管选择认同哪个族裔，当不该影响其宗教信仰（包括选择有无宗教信仰）。惟毕竟各国有各国的复杂“国情”，现代化的步伐自然难以一致，只能静观其变，抑或不变，然后寄予祝福呗。
至于各地华人社会，一方面受现代化影响，另一方面则受儒教文明的庇荫，对于信仰一向偏于实际、随和、开放、包容、存异求同，乃至宣扬大同。有些人赞许此乃大智慧，也有些人贬斥为“功利主义”、“和稀泥”，但多少还是为大家减轻，甚至摆脱了许多意识形态上的包袱和纠葛，不可不谓“省事”。
