要改进社会，先要理解社会。要理解社会，先要厘清理解社会的基本概念。
政局动荡，有人说是民主大倒退。我先退一步问：政治和经济是组织社会的主要成分。民主自由和政治经济的关系是什么？民主是达成自由的手段，还是自由人追求的目标？
如题，我认为要达到先进的民主社会，人民首先要得到自由。
所谓自由，从来不是指人人可以任意妄为的自由；真正的自由，是人民懂得彼此在社会上相处的边界，懂得运用边界内的自由，去谋取自己、家人，以至于整体社会的福祉。照此推理，当人民的自由扩大之后，我们谋取福祉的能力就会有所提升。
困难所在，是该如何界定自由。
我认为马来西亚的民主症结，就是在过度运用政府权力去界定自由。虽然马来西亚人都知道，政府和政党时有贪污腐败的丑闻，时而炒作种族议题，但意识到问题出在政府权力本身的人，恐怕不多；更多人认为只要选上对的人，只要实行制度改革，只要推出新法律规管政治行为，我们就能有好的政府，好的政府就能改善民生……这是“先民主，才自由”的错误想法了。如果我们客观检视，马来西亚这么多年的政经发展（尤其最近几年），反例比比皆是。
为什么运用政府权力去界定自由会有问题？这是因为我们把政府想得太大爱无私，以为政府的运作都遵循宏大的“社会目标”，忽略了组成政府的是个人，掌握权力的就是这些人，而人既是逐私利的，从政以后这个特性不会就此转变。我们当然希望政府促进“社会目标”，但希望归希望，和实际运作与客观效果总有差距。
界定自由有其他方法吗？有的，市场、信仰、风俗都是。
如何界定自由？
先从信仰和风俗说起吧，这些是较贴近个人层面的。一直以来，宗教都起到规范行为的效果，比如信奉某宗教，就要禁食某食物。如果宗教之间可以自由转换，比如佛教和道教，这种界定自由的方法就是自愿的。家庭文化也如是，小时候我们的自由受爸妈界定，长大后则自己成家，改变界定自由的方式。不管是信仰、风俗，或市场，都含有较高的自愿性质，而政府的强迫（coercion）性质较高。这是因为前者受到竞争约束较高。
市场如何界定自由？答案是产权制度。这是“产权经济学”（Economics of Property Rights）的重心所在。完整的产权制度，包含使用权、收入权和转让权。市场界定自由，就是在不同程度上限制这些权利了。从产权制度看自由，自由就变得无比清楚。比如，界定一件事物可以怎么用，就等于界定它不可以怎么用。超过了所界定的使用权限，就是越权。
一个社会的运作，同时由几个界定自由的方式来决定。所谓的“自由市场”从来不是完全的自由，而是不同程度的自由，皆因政府政策和文化习俗都影响著市场的运作。上文所说的马来西亚的民主症结，说的正是政府政策过度限制经济自由。
较多的经济自由，即含义著社会的产权制度更为完整，人民的收入和福祉都会随之提升，迈向富裕社会。富裕社会的人民不愁温饱，关心社会（关心自己的产权即是关心其他人的产权），见识高，也就不会轻易被政党口号蒙骗，或是被政客利益诱惑，民主就能进步了。吊诡的是，虽然政府号称要达致富裕社会，它们对限制经济自由却又乐此不疲，值得反思。
综上所述，马来西亚的民主能否进步，就看人民的自由意识有没有提升，和实际的自由有没有增加了。
（本文为2021年华教节特辑系列文章，由林连玉基金组稿。）
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
