中国的经济前景如何，是个众说纷纭的课题；悲观论者认为，由于中国体制不健全，公私部门债务高位积累，且人口红利也已耗尽，故增长前景颇为有限；乐观论者认为，自1978年改革开放以来的30多年的高速增长，是个特殊阶段的非常态，本来就是个异例，故增速回落是回归常态，应以平常心态之。
可乐观论者如林毅夫则认为，未来10多年，中国依然可期待6.5%或以上的中高速增长，因为中国是个庞大规模的发展中国家，其规模及其发展中，而非已发达的状态与阶段，为其提供了尚可中高速增长的条件。这可从投资与内需这个方面来谈。从投资方面看，大家均说，中国已面对产能过剩的困境，提出一带一路战略的主因之一，也在于为产能过剩寻找出路，怎么还可能有好的投资项目呢？
城镇化为多功能进程
林氏的解说是，由于尚处于发展中阶段，产能过剩领域，主要是中低阶产业如钢铁、水泥、玻璃等产业，而非中高阶产业产能过剩。实则，中国的中高阶产业发展尚不足，有待提升，这是个事关产业升级的大课题。据知，中国目前便积极扶持电动汽车，及注重自主创新等。
此外，由于之前走先发展、后处理的发展策略环境污染严重；因此，有关生态环保的投资，潜能颇大。进而言之，各类基础设施也有待完善。另一个大项目便是城镇化。
目前，中国的城镇化已快速提升到约55%，可发达国一般均是75%或以上，故中国尚有一段路要走，而城镇化不仅需要大量投资，也是促进内需的主力之一。这里补充一下，按发展经济学的理论，城镇居民的消费，通常较乡区与农村为高。因为乡区与农村分工程度低，居民自给自足程度高，可城镇的人口集中为进一步的分工与专业化提供了基础，也创造出许多非农业的就业机会，即所谓的非农产业。
城镇化是个多功能进程，一方面为农村富余（过剩）人口提供出路，即农转非（非农经济活动），他方面，也有助于农业的产业化与现代化，如土地的整合，可促进规模化经营，意思是说，人多地少的话，土地太过分散，不易从事现代化、机械化作业，也无法提高农民收入。
根据国情发展
毕竟，耕种面积太少，产出有限，怎么可能实现农民增收，富裕农民？显见，土地整合，规模经营是出路。实则，搞工业化的目的，便是要用工业来吸纳农村的剩余劳动力，当农村劳动力出现短缺时，工资便会逐步上升。在中国，由于土地是国有与集体所有，故如何善用土地，涉及了复杂的制度与政策，如土地流转（转让使用），甚至能否将其产权化以做为借贷的抵押，是个考验制度创新的挑战。在中国，突破在地方（自下而上），规范在中央（自上而下）是其特色。
中国这个威权体制的一个特点是，它并不如一般想像的那么集权与铁板一块，而是常在分权与集权中做各种可能的组合与尝试，如在1980年代流行起来的家企联产承包制，或1980年代后期流行起来的乡镇企业，及现在的勇于让地方做各种制度创新，试点成功后，才在全国范围内推广，这就使得多元竞争成为可能。
按林氏的说法，自1978年以来中国能在经济上取得令人侧目的成就，主因在于中国走渐进双轨制的发展路线，而俄罗斯在1990年代初改革失败，付出惨重代价，主因便在于不能从国情出发，一厢情愿地想一步到位，从专制政体与计划经济一口气转为自由市场。这种不顾国情，不从实际出发的震荡疗法（ShockTherapy）是理论有余，现实不足。毕竟，一口是吃不成胖子的。
这里笔者补充说明一下，当年俄国搞的是一举放开价格、走财政与货币紧缩政策及大搞民营化，这些震荡疗法手段，源于1980年代流行起来的新自由主义（Neo-Liberalism）经济观。这理论，在学界颇有争议，正反两面的评论多如牛毛；只是，理论归理论，在俄罗斯的实践是灾难。
中国则从国情与实际出发，走渐进双轨制策略，虽有其代价，如倒爷现象，可总的来说，是成功的。此点，可从发展才是硬道理的成果中得到证明。中国的双轨制，不仅见之于价格上，也见之于产业政策、外贸政策与资金管理上。它的特点是，从实际出发，不盲从特定主义的教条所硬性约束。可说，摆脱教条主义，是其成功的秘诀。其实，社会学科的许多理论均有其假设的前提条件，这些条件在各国是不同的。
有所为与有所不为
就经济学理论言，自1980年代以来，便流行政府少管闲事的管得越少，才能管理越好的小政府或有限政府论。只是，从经验来看，发展中国家若要尽快赶上发达国，就不能无所作为，而应该是有所为与有所不为，而什么事应有所为，应有所不为，也得视发展而做出阶段性调整，不能一刀切也不能一条道路跑到黑。
实则，二战之后，缺乏自然资源及起点低的经济体如台韩新，之所以能成为战后极少数成功进入高收入国行列，主因之一便在于，政府有所作为，如出台合乎本国比较优势（ComparativeAdvantage）的产业政策。据此，林氏主张，不要盲从西方主流理论，而应从经验而非纯理论出发，要政府有所作为。
在学界，一种流行的说法是，要把政府的有形的手，与市场的无形的手（由供求规律决定的价格机制）有效结合，才能取得快速拉近发达国与发展中国家的差距。林氏把这称为有效市场与有为政府论。
（注：本文为对林毅夫在12月19日在吉隆坡一场演讲中的评介。）
