大马的首相权力有多大？最近，许多国人均不约而同地感觉到，首相纳吉权力特大，尽管有那么多不利消息，却依然能稳坐权力宝座。
这个疑问，应可从三个方面来解读，即政治体制、政治生态与个人作风。
从体制面看，当代实行民主选举制的国家，大体上有三大类，美式总统制、英式议会民主制及两者间的组合，如法国式中间制。
美式总统制的特点是三权分立明确，英式议会民主制是行政权与立法权重叠，通称为议行合一制，即议会（国会、州议会）与行政（即政府）权力重合的制度安排。
这是因为，在议会民主制，在议会中取得多数议席的政党或其联盟，可名正言顺地组成政府，而其行政核心（即内阁），则是主导权力。也因此，除非执政党内部闹分裂；否则，政府因在议会中占多数席，而可为所欲为。
不可抵触国家宪法
在英国，国会是全国最高的权力机构，在大马法理上，宪法是至上的，国会立法不可与宪法有所抵触；只是，现实中，因为议行合一的作用，行政机关自可修宪或技巧地绕过宪法行事，如国家安全理事会法的通过。这里也突显出，立宪君主制中的君主，虽在法理上享有至高权力，可却因无行政资源而常被动地接受政府的谏议。
当然，君主也享有一些特殊的酌情权，如解散议会、任命在议会中占有多数席的首相，或议会休会时发布紧急法令等。
由于行政权独大，而首相又拥有人事任免权，且内阁还有一个一致同意的集体责任制原则，这就使得首相有可能独大，如有人便“权力个人化”来形容当年权倾一时的马哈迪首相。
因此，如果首相性格强悍，又善于搞收编与权谋术数，便有可能成为民选的独夫，特别是财政权又掌握在其手中时，更是如虎添翼，不可一世。在恩庇政治（PatronagePolitics）盛行的政治生态下，议行合一，内阁独大与首相独大三合一的情况下，再加上恩庇收编，其结果可想而知。
下院优位已成大势
本来两院制中的上议院，也可发挥一定的监督与制衡作用；只是，当前全球的趋势是，下院优位已成了大势，上议院虽可在一定程度上辩论，延后下议院的议案可却没有否决权。没否决权虽可强化行政效率，却使上院成了橡皮图章，徒有形式而缺实权。
其实，即便是立法，由于当代社会问题繁多复杂，许多立法已由议会转给所谓的议会外的辅助性立法（SubsidiaryLegislation）。可以说议会已成了认可议案，而非立法的机关。在“遴选委员会制度”不发达的大马，议案实际上也难以充份辩论。更何况，议会民主制下，基本上没有弹劾制，只要首相能稳住军心，没出现不信任投票，便可安稳把权。
在大马，由于执政联盟成员众多，反而让巫统一党独大，议席也常占联盟中的过半数，只要稳住巫统，其他成员党也只能随声附和，这样的政治结构，制度安排与文化，就成了首相独大成为可能的条件。
按照美国自由之家的排名，大马长年初列入“部份自由”的国家，而《经济学人》的民主排名中，大马通常也名列60多名。学界通常称大马为“半民主、伪民主或选举型独裁国”，均与上述基本特征及选举制有关。
