据估计，在当代约200个国家与地区中，个别存在著约600与5000个颇具规模的语群与文化群体。据此，除了个别例外，绝大部份国家与地区，均是程度不一的多元族群/民族国家（Ethno-National Countries）。
在这种情况下，规模与力量不一的群体间，难免会因各种因素，而产生诸如土地索求、地方自治、语言权利、国家象征、教育用语与内容、官方用语乃至各类权力、权利与资源分配的纠纷。实则，当代政治学中，便有人把政治定义为价值的权威或威权性分配（Authoritative allocation of Values）。此处的价值，指的是人皆所欲的权力、权利、及各类有形无形的资源如教育与就业机会等。
Rojak才精彩
在一般情况下，这些价值的分配，多受制于强势或多数群体，也因此产生了各类不公，进而逼得相对或绝对少数群体，不得不挺身而出，以捍卫其权益，如泰南与菲南的穆斯林少数民族的斗争。
基本上，对于占有故土的少数民族的要求，国际观点，多倾向给予高度自治（Autonomy），而非分离与独立──除非是两厢情愿的和平分予，如捷克─斯洛伐克。
少数群体，如历史/文化共同体，有什么正当理由要护卫他们的正当权益，如文化/语文权利或宗教信仰呢？其理至少有：
（一）生活事实（Fact of Life）。人类社会本就是多元多样的，视态度与处理方式而定，这个多样性并不必然会导致不可欲的冲突。英谚甚至有言，多样多彩是人生的调味品（Variety is the spice of life）。这个世界就是因为罗杂（Rojak）而精彩！更何况，这是个既成事实，每个文化群体，都不应被强迫改变其正当的生活方式与语文习惯。
（二）护卫多样性（Diversity）。自1970年代以来，护卫各类的多样性，如生物、文化、语文、宗教多样性等，已成为一种潮流，它已从生活事实上升到生态环保与权利的层次。有论者甚至认为，护卫生物与文化多样性，事关人类未来的生存发展，因为，过度单一化、单纯化，会削弱人类应付未来不可知变化与挑战的潜能。的确，现代人有过于同质化与退化的一面，它会钝化人类的生存技能与潜能。
（三）文化成员资格（Cultural Membership）。人不是活在真空中的，而是在其生存的社会环境中，吸取其人生体验与意义，且人类也具有归属（Belonging）的需要。据此，就应为其提供这一自然的选择。当然，个人也可在这基础上，扩大其人生选择，而不应受到不合理的内部限制，如不准更换宗教或语文习惯。
（四）人权与平等。这是个基本人权日益普及化的民主化、法治化、市场化时代。在这样的时代背景下，要剥夺他人正当合理人权的行径，已被视为反潮流，甚至可能受到国际社会的抵制，而走向民不聊生与政权垮台。联合国与欧盟等，也出台了各类护卫基本人权，包括母语权与社会文化权利的重要文件。其中，还有特别为原住民而立的法律与文件，此外，还涉及了基于历史而提出的理据（History based Argument）。
谁只有一种认同？
（五）功利。一般认为，就一般人而言，母语教育，是最自然有效的（特殊条件与环境者除外）；因此，让其接受母语教育，既符合人权，也符合有效学习的需要。虽然有人认为，母语教育可能会损及其对第二或等三语文的掌握能力，可也得视情况而定。在同族聚集的地方，一般人并不需要高深的第二或第三语文能力，更何况，与非同族人交往所需的语文层次，通常也不高（除非在学术界）；因此，只要具备普通的他语能力就可。
实则，也有人认为，若不能自小掌握好本身母语，即便多学几种语文，其水平也会有限。毕竟，这里涉及了一通百通的相关性。从区域化与全球化的角度看，多学几种语文当然会强化个人与国家的竞争力，可多数人恐怕还是在地的（Local），对他们而言，有实用的技能在身，比懂多种语文更为实际。毕竟，人生有涯而学海无涯，且术业有专攻。
说起来，一个人若能精通本身的母语与文化，也是一种高级享受，懂得欣赏其精神财产，如唐诗宋词，或其语文的奥妙之处。这不是粗通多种语文者，所具备的享受能力。如为何中文的四字成语讲究简单、对仗、铿锵的原则，如说张三李四，千方百计，而不说张四李三或千计百计？
（六）认同与归属的多面性与层次性（Multi-dimensional Identities）。具有单一国族国家观者，多具有单向度的认同观，而忽略了人的认同与归属是多层次与多面相的，如除了国家/政治认同外，尚有专业、意识形态、宗教、性别、政党、语文、性别、地方、兴趣、志向等多样而不必然不相容的认同。试问，有哪一个人只拥有唯一的认同？
进而言之，仅突出族国合一的认同，实质上是一种把认同国有化，甚或是党有化的专制思想，是在搞思想控制。极而言之就是，不仅族与国得合一，宗教、政党、思想（如左、右、中派）都得单一化，不可有多元宗教信仰，也不可有多党竞争，更不可有左派、右派这类被视为分裂国家的多样性。可事实上，即使在单一民族国，也会出现阶级、宗教、意识形态、方言等的多元性。既然这些多样性可并存，何以语文、文化群体的多样性就不能？这不仅在道理上说不通，在道德上站不住脚，在政治上也是在挖沟而非搭桥，是在搞分裂！
