中国推崇儒家思想，华社也以儒学作为待人处事的基础与价值观。对于政治人物，我们总爱引用论语和他们说大道理。儒家思想无孔不入，当然这几千年被中国王权约束老百姓的核心价值，到了现在还是主流。“克己复礼是为仁”的刻板观念，以及“半部论语治天下”的认知错误，根深蒂固在大部分华裔思想中。
由于儒家那套理想主义给予我们美丽的画面，我们总是企盼犹如圣人的政治人物，来“救世”，来治理乱世，拯救水深火热的老百姓。总认为，一位政治人物懂得论语里一两句治世明言，就是好官，就是清官，就是好领袖。
孔子担任鲁国大司寇才七天，就用五个抽像的控诉，将闻人少正卯给诛杀了。（原文曰：诛乱政大夫少正卯。戮之于两观之下，尸于朝三日。）孔子当时还以夫殷汤诛尹谐，文王诛潘正，周公诛管蔡，太公诛华士，管仲诛付乙等等来合理化自己的行为。孔子认为，越是能言善辩，才华出众，越是一大隐忧，会扰乱社稷，必须先除为快。
另外，儒学集大成者朱熹也毫无法律观念，他在讼案上有很大偏见，是我们无法认同的。他主张在审理狱讼时，先讲尊卑上下名分，然后管是非曲直。甚至卑幼者虽然做得对亦不给支持，如有点错失更是罪加一等。这种是非颠倒的逻辑，让多少人无辜的人受害，被权贵压迫，清代学者戴震痛斥那是“以理杀人”。所以现代人对朱熹并没有好感，因为承认特权的知识份子，是难以改革政治的。
一朝天子一朝臣
以上两个圣人的典故，说明了政治与道德是泾渭分明，两个不同的范畴。就算道德冲天的圣人，一旦拥有权力，信仰就会改变，采取政治与道德分离的手段，来稳定本身的地位，去除与他政见相左的异议份子。
圣人亦如此，何况是居心叵测的政客？政治不仅仅是民意代表在议会里辩论，举手或反对那么简单。政治是现实的，谁掌握权力，谁就会为自己的利益和身边的友好盘算。不就有一句话吗？一人得道，鸡犬升天。再有一句话“一朝天子一朝臣”，都道出了政治是黑暗，且现实的。政治是讲实力的，这实力当然包括了“一切手段”，当然，没有道德可言。
当年饱肚诗书，道德满分的马英九当上台湾总统，结果文弱书生把民意一再拉底，台湾经济毫无起色，民怨不断，最终彻底把国民党败给一个“出了一个陈水扁”的民进党。文人误党误国又一例子。
再看看我们的国家，多少当年高呼政治道德的政治人物，不到十年，就忘却了初衷。从高尚，出淤泥而不染的良好形象，沉沦到涉贪，知法犯法，排除异己同流合污的邪恶与堕落？道德在政治上只是一个用词，没有所谓的实践。
你要政治人物实践如中小学生实践的道德教育，比铁树开花还要难。308至今，我们终于懂得一个道理，就是对政客实在没有必要付出太多热情，保持理智和冷静就好了。他们做得再好，都剔除不了政客的劣根性，无须去神化他们。
