这两年来，只因关中一纸批文之故，竟然在华社闹得沸沸扬扬。华教内部的老问题，也借承不承认关中可否考统一考试而一涌而出。之所以，既有个人恩怨，也有权力斗争，与政治势力的介入，才可能因此而闹得不可开交。
关于关中统考，不论会否因承认之，而可能引起对其他60间独中的发展，或是独中本来的法律地位就是妾身不明，根本的问题就是，何以增建独中那么难？按理说，民间有心出钱出力、民办学校，政府应高兴都来不及，何以却倒行逆施地百般阻碍之？
表面观之，用一纸批文分华社而治之，似乎有利于执政中央的政权，可实际上，恐怕最终结果会对中央政权极不利。因为，最终人民必然会问及一个问题，何以增建独中那么难？505国阵得票率仅得约47%，主因之一显然就是华社对关中批文不满所引发的，中央政权若依然执迷不悟，只会把华裔选票推给民联，变成自掘坟墓。特别是，若2015年中，伊党的开明派若在党选中胜出的话。
其实，若中央政权也学砂拉越首长丹斯里阿德南（Adenan）一样善待华教，搞反腐，也开明对待反对党的话，在来届砂州州选与全国选举中，是有可能漂亮胜出的。若否，就等著瞧了。为了不知所谓的什么单一源流教育而导致失去中央政权，只能说是活该！
公平施政是关键
增建民间出资办学那么难，说到底，是因为受制于落伍的单一源流教育思维，自以为只要实现单一源流教育，便可实现口是心非的国民团结，只能说是自欺欺人。大马国民团不团结，实与单一源流学校关系不大。要实现国民团结，关键在于公平施政，如公平对待母语教育，一视同仁的无差异公民地位，也公平地对待所有正当宗教等。只要不能实现公平施政，什么单一源流教育均是多此一举。不但是多此一举，反而致成国民不团结。
这么浅显的道理竟然搞不懂，抑或是别有所图，就只有当事人才知了。
可以肯定的是，若能公平施政、公平对待各源流母语教育，只会为政权加分而非减分。特别是两线制已逐渐成形的当代。
在1950-80年代前，由于巫统的中坚份子中，有很大比例为教师与文化人，他们语文民族主义较强，若处理手法不够技巧，可能会引发他们较大的反弹；可进入1990年代后，功利主义的工商业人士，已成了巫统的中坚份子，他们著重的是否有项目（Projek）可拿。若分不到，便会发出极端的言论，以引起资源分配者的注意。
易言之，不少发出极端言论者，可能也常与非马来人合作搞事业；只是，在得不到项目时，就可能故意走极端以便产生“爱哭的小孩有糖吃”的策略性手法。伸言之，这些极端份子，未必真会介意民间增建独中。
此外，绝大部份的马来人均是温和友善的中道者；只要不刻意去挑拨，他们也不会介意增建独中之事；更何况，民联便不可能据此说巫统损及马来文的地位（1996年，四六精神党的拉沙里便因教育部长在1996高教法令下拥有豁免（Pengecualian）使用国语权，而批评这豁免权违反国语政策）。
更何况，自1970年代以来，多元文化主义已壮大为大潮流，在这种天时、地利的情况下，若认定教育部不会批准增建独中，也未免过于主观。政党的目的在于取得政权或保权保位，当形势可能危及其政权时，它是有可能调整既有政策的（当然这是个程度的事宜）。
认可增建独中与独中的合情、合理、合法的地位，并不会危及到马来人的根本利益与地位，它反而有可能损及两线制的壮大；只要看著砂州阿德南的做法便思过半矣。（一些民联人物已脚软了）
当然，若巫统里面，有人欲利用关中或教育大蓝图来削弱纳吉的吸票力，那就另当别论了。
