近年来，有关大国崛起、中国复兴，如何做大国等话题，已成为中外的热门话题，这类书也多得不可胜数。其中黄树东的《大国兴衰》（2012）则集中讨论中国应走自制贸易抑或是保护主义的路线。可以说这也是独立自主对互存的争论。
大体上言，自1978年开放以来，改革开放已成为中国人的口头禅，进入世贸组织后，中国经济的增速更是有增无减。结果是，多数人倾向于继续改革开放的路线──尽管也有人认为，中国是开放多过改革，经改先于政改等。此书则排除众议，主张中国减少对外依赖，特别是对美国市场的依赖，而应致力于发展独立完整的产业体系、自主创新，以免受制于人。
作者认为，美国是个国家利益至上的资本主义国，它会利用全球化来巩固其霸权地位，合理化丛林法则，劫贫济富等，而其手段，则是透过资本技术与体制，这三位一体的专政来实现。所谓体制，是指经由国际条约、世贸组织、IMF、世银等来干预他国的政策制定，进而实现制度寻租。
这种说法站不站得住脚，仁智各见。早在1960年代，南美洲兴起的依附论，便主张走保护主义，发展本国独立完整产业体系的发展路线。19世纪的后起工业化国家德国，便是靠这种路线崛起。这种路线的理据是，发达国不会把先进的核心技术传给后起之国，反而希望后起之国能安于低水平的技术，专注于量的扩张而非质的飞跃，产业单纯扁平、门类不全。这种发达国便可持续地靠其资本优势、技术垄断（技术寻租），与制度寻租来巩固其支配地位。
对后起之国言，就涉及了有否力争上游，摆脱依附、贫困、贫富悬殊的意志，若甘于落后，就只能安于受制于人。历史地看，德国、美国等，曾靠保护主义与这类思路崛起；只是进入21世纪的今日，这种思路与政策是否依然有效，则颇有争议。
事实求是地看，今时今日，大部份国家的确依然处于依附的状态，如大马，便是靠出口初级产品与低增值产品来赚取微利；可也有少数经济体，如台韩，能经由融入国际经济体制的路线崛起。此外，能崛起的小国，如瑞士、荷兰、瑞典、芬兰等，也是靠自由贸易，而非保护主义崛起。之所以，此处也涉及了一个生产规模是否具有竞争性的根本问题，而生产规模的大小，又与市场容量互为因果。若无足够的市场规模，小国是无法崛起的。大国如中国、印度虽也可能靠其市场规模自力更生，惟其利弊取决于多方面的因素，如巴西、阿根廷便是失败的例子。
失败的主因之一在于，受保护者变为既得利益集团，进而绑架国家利益，把国内消费者当无助的被剥削者。此外，在这讲求速度的时代，闭门造车只会加速本身的落后，一个较两全其美的出路应是，按照比较利益的原则，扬长避短地在自由贸易的体制下，选择性地发展本身的优势，而不强求样样通。毕竟，只有专业化才可能有所突破，进而与他国进行互通有无的交易，这才是双赢。
