4月12至14日的《雪州时报》（Selangor Times），刊登了一篇共有8位博士署的，要求国阵与民联宣布其《关于国家财政与债务的政策立场》的来信。
给人的感觉是，大马的财政与债务已进入危险水平。在2003年，联邦政府的法定债务顶限只能占国内生产总值的40%，2008年却提高到45%，到了2009年，更进一步提高至55%，接近欧盟的60%的上限的软约束。从绝对额来看，在2008年初，债额是约2740亿令吉，可到了2012年，已升至约5020亿令吉。（2012年的名义GDP为约9000亿令吉）
这里的核心问题是，真实情况如何？如据知，除公开的联邦债务外，政府也可能承担了约1170亿令吉的或有债务（Contingent Liabilities），如官联公司的债务。为此，首须搞清楚实况，如实际债务、债主为谁？还本付息情况等等。
这样才能判断债务是否可持续。从还债能力看，也要看大马未来经济增长的潜能、增长的素质、人民的收入与可课税水平、天然资源的存量、未来价格，尤其是油气的存储量等。依我看，总的来说，大马经济增长的素质并不佳；因为高增值的产业与就业并不多，且人口在增长，公务员人数与薪资也在不断向上调整，可以预见，会有更高比率的政府收入，会用在消耗性的开支上，而不是生产性投资上。
实则，近年来，相对固定的经常开支（Operating Expenditure），便占了收入的90%以上，以至于必须举债来支持发展开支。随著民粹化的进展，可以预见，消耗性开支会节节上升，而生产性投资与开支，会受到进一步的压缩。
据此，会导出一个政策困境，也就是要否持续举债刺激增长与消费，抑或是搞紧缩。在以民意是从的选举制度下，政客通常会避重就轻，选用把问题留给未来。
就常识来看，若一国债台高筑，通常会陷入低增长，甚至是低增长伴随高通胀的恶性循环中。因为债务高，政府收入的很大部份，得用来还本付息，结果无余钱搞生产性投资，而长久处在挣扎的陷阱中。非洲许多穷国之所以无法突围，主因之一便在于这个债务陷阱，以至于不少人道组织呼吁债权国、债主取消其债务；可这也可能引发债主破产（若债务集中），进而发生连锁效应。
就大马来说，由于人口递增，油气消耗也会节节上升，外加上油气存储量递减，靠油气支撑是难以为继的。较可靠的方法依然是，加强人民的知识与技能，以提高产业层次、收入与税收。
