华总总会长方天兴4月22日在关丹表示：华总尊重各州华堂以不同方式表达意愿及立场，但华总将会继续以对话交流等方式处理问题，寻求解决方案。
这个总结性谈话虽然化解了一场不应该发生的茶杯里风波，却难免令人想起他早前认为8州华堂“没有照会总会，广邀联署支持428集会文告的行径引起华总内部的矛盾、猜疑及误解，诚属不当”的立场。
事情的起因，是隆雪华堂、森华堂、甲华堂、槟华堂、柔华堂、玻华堂、砂华堂与登华堂8个华总会员4月13日发表了联署的《共赴428：追求绿色民主，打造永续乡土》文告，被有心人渲染成“有搞‘小华总’之嫌”，并被兴风作浪的传媒在封面以红字大标题突出报道，引起华社的关注。
当晚适好从国外归来的方天兴，第一时间表示“惊讶”之馀，还认为事态严重，将会介入了解实际情况；第二天，他以严厉的语气指责“这种做法违反了华总的组织架构，恐怕会予人‘乱象’的感觉，不利华总的代表性。”大有追究到底意味。吊诡的是：这个谈话和某委任华总理事早前发给一些中委的短信，内容何其相似！
方天兴第二天的谈话，只是不点名指责“5州华堂”制造华总内部的猜疑及误解，却不解释“为何其他三个联署的华堂不被指责”，招惹质疑。
属下会员若不遵从议决案，还立山头搞小集团，非同小可！方天兴在短短10天内，对同一事件的立场前后截然不同，显然还有外人无从理解的内情。方天兴的解释是：“经过向各州领导层交流与征询后，华总尊重各州属会的表达方式……表达立场和反映心声有各种不同的方式，大集会也是其中一种方式，各州华堂本身也以个别不同的方式表达其意愿和立场。”
在此之前，三大华青团已经发表文告，认为“华总领导人应该走出本位主义的思维，并尊重各州华堂有言论自由与结社自由的权利，而不是奉行威权领导作风，要求大家事事都必须得到总领导人的授权或点头才能落实，这种做法乃是否定各州华堂是个别独立团体……”
陈亚才说得更透彻：“华团不能依赖‘总’字辈吃糊…...单单拥有‘总’字的团体，形式上是最高领导人，但在实质上并不意味必然拥有‘共主’的实质威信和领导权威。”
无意识时代过去了，民主民权高涨；摒弃过时的“共主”观念，是恰当的，应该的。
