许多人曾质疑：青黄能结吗？一个是环保课题，一个是公平选举，虽说都是人民关切的问题，但是两个不同的诉求扯在一起，表面上不太协调。纵然如此，质疑是必要的。因为有了质疑，就多一层思考，思考才能理清目标、方向，和采取的途径，而定出策略。
当然，这种质疑的层次肯定比郑丁贤的“一粒苹果一粒橙”高，质疑的动机也比郑才子的真。他认为黄绿诉求迥异，凑在一起会模糊焦点。“作为非政府组织，目的是推动公民利益，而不是反对政府。反对政府的角色，应该由反对党来担任。”把争取人民和环境的权益，标签为“反政府”，诚然，郑才子自圆其说的伟论，才是真正“模糊焦点”的说法，很难不叫人怀疑其动机。
李健聪回应郑丁贤，国内的环境课题皆政治课题，皆因政治决策而衍生。他举格宾稀土厂坐落的英迪拉马哥打国会选区为例，当民间组织以各种方式，包括法律途径，争取环境与人民权益的时候，这区域居然悄悄地增加了许多可疑的选民。当选民册突然新增了2000多名选民的时候，而其中1200人是透过换地址迁移入这个选区，相信谁都会觉得奇怪，背后到底隐藏了什么秘密。
一旦我们认真看待环保课题和选民突增这两件事，就会发现两者其实切切相关。执政者的决策决定了环境发展工程，好的策略惠及人民，自私的策略不只为人民带来沉重的负担，还间接的制造未来的社会和环境问题。不好的东西，我们当然应拒之门外，引狼入室的勾当，只令人神共愤。一个民主国家推行的若非民主选举，试问人民如何以手中的一票，选择管理国家的决策者呢？保护环境谈何容易？
有鉴于此，先有鸡还是先有蛋不是问题，而是Who's The Boss的问题。今年Komas主办的Freedom Film Fest纪录片展，主题就是“Demokrasi，Siapa Boss?”民主谁说了算？参加推荐礼的时候，在场的群众都纷纷表示，人民才是老板。但是事实上，人民是不是老板？我们心知肚明，民主来之不易，绝非理所当然。
和“发展”一样，“民主”一词被劫持了。直到人民真正是老板的那天，这场斗争无法停止。公害不止，民不聊生。428的黄和绿从两个不同点开始，走到象征意义深长的独立广场集合，那不是一个庞大的人数，而是一个人民说了算的强烈意愿。
