这个国家的教育课程，浅见以为，确是超乎我们的想像之外，乃至首相署部长魏家祥前不久在面子书公开痛批，令公子2015年报考的UPSR华语考题之难媲美高水准。不仅这样，学校采用的作业里所提的问题，不可思议，举目皆是。
所谓“高层次思维技能”（KBAT）推介之后，困惑之处，犹是如此。用意当然是好的，不过，教育课程的设计，不是应该按照学生的能力著手，岂可拔苗助长？话虽这样，咄咄怪闻之处，非此一端。
兹举参照小学二年级华文课本第10单元〈名人小故事〉的一则理解练习佐证：“（）对于（）不远千里来拜自己为师感到（），更被（）谦虚有礼的态度所感动，便把自己的知识传给了他，充分表现了（）。”
答案呢？最后一个填充的答案，乃是：“老子诲人不倦，爱护晚辈的品行。”不论此处的“品行”是否用词不当，请问课堂之上老师怎么向二年级的小朋友，解释“诲人不倦”这四个字的意涵？
要求呢，指示所写，读来怵目惊心：“理解短文后，回答问题，答案完整且具针对性”。推敲语句，自当可以明白不知所云的地方，若是答案完整，必然就具针对性了，何必多此一举？
还有，参照〈二年级华文表现性评价标准〉，“理解短文，结合上下文，揣测词句的意思，了解其用法”，哎哟，还要揣测。如果一、二年级的学生可以做到这些，恐怕已是万中得一的天才呢。
华文课程标准
但是，为了显示教育部门的十分聪明，领导的要求都不是开玩笑的：“准确地说明实物的功用，做到语言简洁，层次清楚。”看一看国会殿堂议员辩论的水平，你说这个要求可能吗？
诸如此类，非此一端。遵奉校本评估之名，学习语文，不但晦涩透了，恐怕也超出一个个孩子所有的能力了。当中，低年级的华文如今也有“看图书写段落”的环节，如是，词汇有限的学生怎么应对呢？
说实在话，我不明白，教育部和出版社到底存心借此测试什么？〈小学华文课程标准〉所写的那些雷霆万钧，洋洋洒洒的总目标，仔细听来还真不好说：
“〈小学华文课程标准〉的总目标在于让学生打好语文基础，充分掌握听、说、读、写的技能；使学生能应用华文来学习、思考，能以规范的华文来交际、处理信息和写作，并养成良好的语文学习习惯。同时也让学生在学习语文的过程中提高思想素质和心理素质，培养审美情趣和爱国情操。”
那么，吾等应该怎么评价？〈小学华文课程标准〉第9页所列的标准，共有六个等级之别，曰：
一、掌握听说、阅读和书写的基本技能；二、理解所聆听和阅读的材料，根据要求作出反应；三、理解所聆听和阅读的材料，根据要求作出表达；四、理解所聆听和阅读的材料，根据要求作出分析；五、理解所聆听和阅读的材料，根据要求作出评价；六、理解所聆听和阅读的材料，根据要求进行创作。
反应自然是应该的，表达的要求，也还说得去。分析嘛，逞论小学二年级是否懂得分析，审思网民的熟男和熟女的那一些留言，我们当可体会一个马来西亚民智的程度了。
何况，语言的学习，不是一朝一夕的事。如果读了二年级就能做到“评价”和“创作”，南中国海两岸想必人人都是作家和诗人了。蔡志礼博士主编的《学语致用：李光耀华语学习心得》（新加坡：世界科技，2005）一早提起这点：
“70年代，资政（李光耀）已经掌握不少词汇，但怎样将这些词汇串成句子，句子跟句子之间怎么连接起来，他没有太大的把握……也就是说被动的语言能力——听，资政当时有比较好的基础，但主动的表达能力——说，就比较弱”。
部门领导文字蹩脚
蔡博士当年另引统计说明，有效掌握华语与英语的新加坡人，不超过百分之三到五。双语程度还可以的则有百分之二十至三十。“其余的人就只有一般地说英语水平和低水平的华语，或相反的情况（只有一半的华语和低水平的英语）”。
新加坡如是，马来西亚哪会例外？然则，〈小学华文课程标准〉B4DT1E1的技能仍然要求“书写至少5个有连贯性的句子，做到标点正确，句子通顺”。如果这是标准，请检验〈小学华文课程标准〉的“国家教育哲理”是否合乎准绳：
“在马来西亚，教育是一项持续性的事业，它致力于全面及综合地发展个人之潜质。在信奉及遵从上苍的基础上，塑造一个在智力、情感、心理与生理方面都能平衡与和谐的人。其目标在于造就具有丰富的学识、积极的态度、崇高的品德、责任感，并有能力达致个人幸福的大马公民，从而为家庭、社会与国家的和谐与繁荣作出贡献。”
《论语》说：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”部门领导自己的文字，写得这般蹩脚，怎么还好意思要求小学生“书写至少5个有连贯性的句子，做到标点正确，句子通顺”，“并有能力达致个人幸福的大马公民”？
幸福或不幸福，我们都不敢说了，尽管身为好公民，大家想必都想“为家庭、社会与国家的和谐与繁荣作出贡献”；可是，今后考试格式全面改变之后，万一就连小六也不能及格，请问要如何“塑造一个在智力、情感、心理与生理方面都能平衡与和谐的人”呢？
