政治人物言论不一，我们暂且容忍。他们在不同的时间和地点都希望引起关注，而且，对象不仅是他的选民，甚至是他的党领导（根据不同的选举制度，可能对他的未来政治前景更重要）。从长远来看，我们可接受政客转变了对某些课题的态度。
我们还认识到，媒体很容易出现错误报导或夸大新闻，新闻编辑和有影响力的社交媒体用户有自己的偏见，突出某些人的优点和缺点。
几年前，媒体既使严重曲解某件事也很容易蒙混过关，但在社交媒体时代，冒犯他人（和具有攻击性）语句的视频可迅速传播开。争夺所属政党提名的美国总统候选人的辩论，提供了许多范例，马来西亚的政治人物也是如此。
即使政客被人逮到出言不逊，也会四处躲避以减少伤害。他们会争辩说，那不过是开玩笑，或者谈话内容遭人断章取义。另一种流行的借口是遭受“科技巫术”攻击：例如电子邮件被复制，照片被篡改，在录音中仍有其他人的声音等。
毫无疑问，这样的“数码暗杀”是政治对手使用的手段，但证人的证言，或者投诉人在法庭上要求回复名誉的意愿，也需由此检测真相。对于某些政客的死忠支持者来说，真相是无关紧要的：相信与否的任何理由，都不过是为了背后的利益。
具备才干和荣耀的政治人物，将秉持原则发言，而不会信口开河。他们懂得对不同的选民讲述政策或概念，倘若不认同党和领袖硬推的政策，甚至会抗议或辞职。然而，若他们犯错（或者让他们看来如此），将因此遭到政治勒索。
让人失望的政客
因此，能力、荣誉和诚信，是任何真诚的政治工作者的首要品格，它比政治理念和政策更为重要。
不幸的是，大马难以寻获符合上述要求的政治人物。近来，贪腐之风盛吹，国家经济与政府机构的独立性也受波及。我们看到的是，那些看起来具备才干、荣耀与清廉的政客也令人失望。
最近几周，许多会议和论坛都提到了宗教在我国的作用了。许多核心问题都经常提及：马来西亚究竟是一个世俗国，或是伊斯兰国家；大马会否推行伊斯兰刑事法、伊斯兰法庭的权限等。
根据李德委员会的报告、参考宪政史上的关键时刻和前首相的意见，这些问题在我们取得更广泛的共识之后，也即是理解大马历史后，将得以解决。正如我多次指出的，为达此共识，我们需要鼓舞人心的领导，恢复公众信心的机构和改革历史和公民权利的教导方式。
还有另一种刻意混淆宗教与政治的情况：毫无顾忌的滥用失真的伊斯兰信条来干预政治事务。当然，并非所有穆斯林都同意这点。这就是为何我们有不同的理解，并寻求学者的意见。然而，若说伊斯兰教可接受任何形式的种族主义是可恶的，也是对宗教更大的侮辱。对此，公众的反应强烈（虽然不是来自政府机构），现在有人声称言论遭“断章取义”，那真是一大讽刺。
在奉献日，来自各地的穆斯林都知道，要记住先知易卜拉欣的牺牲和团结一致。在此过程中，他们明白不管是否阿拉伯人，长著白皮肤或黑皮肤，个人与全能的真主的关系，就是他们的虔诚和正义。
