我国有高思维教育，搁著。
相对而言，鼓励阅读比鼓励思考容易，有许多具体的事情可做，比如让学生到图书馆借书，比一比看一年下来谁借阅最多，让学生写阅读报告，在校园办书展、晨读等等。鼓励思考，有什么具体的事可做？这难倒校方和教育部。
相对而言，阅读习惯比起思考习惯的培养，成效更容易被看见和皆大欢喜，比如学生捧著书，大家就知道他们在阅读。如果学生静静，你怎么知道他们是在沉思，还是被吓坏了？如果学生在说著无厘头的话，你怎么知道他们是不是在发表著创见？这也难倒了校方和教育部。
如果你不知道如何鼓励思考，那么简单的处理法就是求其次的鼓励阅读。这是我国教育界的景象。
阅读无疑是好的，但如果有“爱阅读的人爱思考”或者“有阅读就有思考”的理所当然想法，那反映的不只是对思考不了解，也对阅读的了解自以为是。其实许多人的阅读像是看戏一样，看戏是为要放松心情，有谁是为了思考进戏院的？他们的阅读美其名是要学习，但并不思考，其实也是为了要放松自己，即便是看硬性的哲学、心理学、历史等书籍。
阅读的“麻醉效应”
思考涉及各个层面，这里只谈处理冲突。所谓思考，就是指要经常注意有什么冲突，并且要去解决。通过思考解决冲突，不会是一个轻松的过程，也耗时。阅读时很多应该通过思考解决的冲突都不显得是冲突，冲突给人的不舒服感在阅读时不显著，这就是阅读的“麻醉效应”。
怎么会有阅读的麻醉效应？为什么阅读时对冲突处不觉得有冲突感呢？因为阅读经常求的是畅快，这个心理要求让你的思维跟著作者跑，很少会脱离作者的思路以从其他角度想一想。有的人说通过阅读可以和伟人、古人交流，其实那常是单向交流，也必然不会是由你去教导他们。你必须放下书本、离开作者，才能消退麻醉效应，和内心的你双向交流。
冲突可能来源于不同时候阅读的书，这些经验儿童时期就已有。比如，读华盛顿砍掉父亲的樱桃树的故事，书本结语说做人要诚实。读“狼来了”，编者说，不要说谎。过河时被鳄鱼咬住脚的小鹿耍诡计脱困，课本提示说小鹿机灵。享受著故事的小朋友，若有会想想或提问怎样的情况之下的用智说谎是可嘉的，什么情况之下则是不可的，已反映其思维一流。
冲突的另一个可能来源在于书本和自己的经验。上段我们说小朋友，这段我们说成人。许多成人也不太能做到把几种相互冲突的观念、事例等罗列审视。比如“怎样读书”中胡适说读书应该克期。所谓克期，就是指为阅读著的书设定读完的日期。一般人阅读都不会这样做。不这样做的人读到胡适这个读书方法后，有的会倾向于认同。但这却是和自己的平时做法不符的。阅读时认同，或许会有心尝试。一番尝试后，或许发现自己做不到。有的人说那就算了，有的人或会自责、自疑，自己的读书法和成功的名人不一样，难怪自己一生庸碌无能。
“克期”这个概念不涉及道德观念，其引起的冲突效应相对地小。如果读的是圣贤书，书中的圣贤标准和个人生活的实际状况起的冲突就更严重。想想最近那位放弃本地事业逃到澳洲的变性企业家的成长经验。她从小读的宗教书及各种书籍，必然有许多是不符合自己的认知和体验的，其自我质疑、提心吊胆、折磨、挣扎必然在内心早已发生多年。
一般人读圣贤书的冲突感觉倒不如上述变性人的那么显著，要屈就于书本的说辞也不如她那么难做到。阅读时不认真处理冲突，一味尽享阅读乐趣，一味循著作者的思路感觉良好，效果就是慢慢地形成书里世界的自己和实际生活中的自己，那些记忆力强、善于广集资讯和整理重点、口才和文笔好的，还可以用别人的观点做个杰出的意见领袖或写作人。
诚然，推广阅读的人会一并说起思考，但许多把阅读和思考当一回事，或把思考当作“只不过是阅读的副产品”看待。通过阅读获取资讯，是思考无法取代的。通过思考处理冲突，是阅读无法保证的。
由于分辨不清阅读和思考的角色和意义，用具体能做什么和不能做是什么（见上文第2和第3段）来决定孰重孰轻，则强调阅读而搁置高思维，就必然是教育部所能摆出的最好姿态。
