505后的马来西亚，路在何方？维持现状，照著老路与老方式继续走下去，抑或是变革？在政权没出现更替的情况下，如何可能有本质性的变革？这就涉及了信念、意志、与方法的事宜。有人认为，体制内改革是可能的，有者则否。依我看，体制内改革，即便是可能的，也是有限的，多是粉饰性（Cosmetic），而不会是本质性的。
由505选举结果，大家均进一步认识到，仅仅是竞争性政党体制，也不足改变政权，而必须进入到选举制度，特别是选区划分的层次。按大马现行的做法，每8-10年，选区得依据人口的变迁而重新划分；只是，除了增减选区需2/3通过之外，选区范围的划分，只需简单多数，也就是1/2便可通过。在这种情况下，恐难期待合乎接近一人一票的重新划分。那人民能做什么？
一个方法是，州政府、地方政府与该当选区的选民，可向选委会请愿，要选委会向相关选区选民解释何以这选区是这样划分的，其理据何在？如雪兰莪州加埔有14万多选民，布城仅有约1万5千，加埔是否应分为3个国会选区等。同理，一些票少席多的选区，也应合并以便达到最低人数，如4万选民一个国会议席。
简单说，不同选区的差额，应有一个标准，如15%的差额。
其二，大马的议会，特别是国会，也得进行大幅改革，如会期应从约80天，增至150天左右；多设遴选委员会，以便议员能把握到更多信息与专业知识与意见，及上议员是否应民选或废除等。
从体制上言，大马应回复到真正的联邦体，也就是，中央政府应把权力分散到各州与地方政府，以体现民主自治，增加回应性、究责性、效率等。其中财政分钱（Fiscal Federalism）更是重中之重；只有让各州与地方享有更高的分钱、分税、分收权力，才可能实现更高的政治与行政决策与执行。
废除恶法，巩固基本人权。要实现这，首先需要让司法独立，如果司法不独立，只会逼人民走上体制外斗争的路线。于此，军警与公务员的专业与中立，就成了必要。若否，大规模非暴力抗争，就成了必要手段。不少威权体制，如埃及，便是被大规模非暴力抗争手法弄垮的。
有道是防民之口，甚于防川。用威权手段隐恶扬善，最终只会自欺欺人。与其堵，不如疏导，开放媒体自由，才能有原则地与民并进。不少用武力与霸法治国（Rule by Law）的威权、独裁国，会突然垮台，便证明了，在这信息技术突飞猛进的时代，掩耳盗铃，最终只会害人害己，并非长治久安之策。
在多元族群的马来西亚，较合理与有效的长治久安之道，是在于巩固多元主义型民主（Pluralist Democracy），也就是，除了制度上的横向分权制衡，如行政、立法与司法的分权制衡，及纵向，中央与地方的分权外，更需要的是社会层面上的结构性多元分权制衡，也就是创造出使公民社会更能发挥其相对独立的职能，以达到多元制衡的状态。
当然与此同时，也要普及全球伦理、基本人权、人道主义精神等，以作为文明的、成熟的政治参与的价值基础，进而巩固成熟理性的对话与审议。
