为了庆祝会所成立十周年，也因为有不少会员，曾是太平甘文丁扣留营（Kamunting Detention Camp）的政治扣留者，雪隆老友联谊会，准备在今年出版一本相关的记念文集。笔者因缘际会，有幸先读此书，也借题发挥，谈谈大马政治体制的基本特征。
形式上，大马可说是个实践议会民主制的国家，我国联邦宪法第5-13条款有关根本自由的部份，也列明了国民享有人身自由；禁止奴隶与强制性劳动；禁止被放逐，享有行动与居住的自由；拥有言论、集会与结社的自由等。可同一宪法的第149条，却又允许立法对付颠覆、损及公共秩序等。而151条，又对预防性扣留，设下一些限制。
这就使得人民，搞不清他们究竟享有多大的根本自由，尤其是免于恐惧的自由（Freedom from Fear）。
从现实的角度看，自1948-1960年紧急状态解除后，人民普遍上应享有更广泛的自由，可竟又在1960出现了内部安全法令ISA，却也令人感到困惑。既然已解除了紧急状态，怎么又来个可未审先扣（Detention without Trial），且不仅可扣60天于扣留所，尚可送去扣留营2年，之后，更可再延扣，以至于长年被扣者，不乏其人。
选举型威权体制
从时期来看，1964-65年及1976-78年是年均扣留了300余人。1964-65年，是马印（尼）对抗期，也是自1950年底便举行的地方选举被中断期；而1976-78年每人每年均有300余人被扣，主因之一在于，1969年五一三事件后，有不少华人“上山”（而不是上网或上街），及参与地下组织。许多政扣者，最终皆被送进1973年启用的太平甘文丁扣留营。本书的多篇文章，不但保存了历史记忆，也让人了解到营中人及营中生活的方方面面。当前，伊斯兰党人喜欢说，没有牺牲，便没有斗争（Tiada Pengorbanan Tiada Perjuangan），这句话早就活生生地体验在政扣者的身心上。
何以在自称是议会民主制的大马，会发生这些令人发指的白色恐怖？依我看，主因在于，这是个依民主政权，也有人称之为选举型威权体制（Electoral Authoritarianism），也就是，它是靠不公平的选举划分，公器私用（如三M，即公款、政府机关与所控媒体）、打压政治异见者、学生、工运份子等，而上台执政的威权体制。
威权政权的基本特定是，权力，尤其是行政权高度集中，在马来西亚，也包括中央权力高度集中；其结果自然削弱了其他政府机关，如司法机关的权力与威信，在经由打压异议份子，而削弱了公民社会与媒体的制衡力量。大马式威权体制的一个显著特征是，它也是个霸占著法律来统治国家的霸法治国（Rule by law）的政权，如内安法、紧急法令（1969年）、危险药物法（1985年）、官方机密法（1972年）、煽动法令（1948年）及其他的控制媒体、印刷、学生运动等等。
威权体制已动摇
在只问种族、不问人权是非的特定期间，这些经由恶法来维持的强制性稳定（Coersive Stability），虽巩固了族基政党的统治于一时；可随著社经文教的发展，及权力集中，失去制衡所产生的，难以避免的贪腐，这个威权体制已发生动摇，且其霸法而治的手段，也日益失效。之所以，也与巫统的党争所产生的分裂、信息技术的普及化，及公民社会的崛起有关。在这过程中，大规模的非暴力对抗，更是有效对抗白色恐怖的动员方式。
只要马来族本身觉醒，外加上非马来族的合力，大规模非暴力抗争，自有助于逼威权体制，走向一定程度的自由化与民主化。纳吉政权会在2012年，以《安全与罪行法令》取代内安法，也是迫于形势。易言之，这是由下而上逼出来的改变，而非由上自下的自愿改革。只要各族能同心协力，从公民、基本人权与普世理念出发，就可加速终止白色恐怖。
