参与了一目了然的国际测试，终于（被）发现：尽管国内的政府会考，虽然成绩校校标青，人人全A；其实，一个马来西亚不只科学不行，数学也不举之后。吾人照镜，自愧弗如，boleh碎了一地，如何解困？
一如既往，洋洋洒洒，微言大义，专家学者撰述的巨册报告发布：《完成60理科生：40文科生比例的政策策略报告》。《东方日报》报导，60：40政策委员会年初成立，著手拟出4大步骤以及61项建议。
当中，实际不过的主张，当然关系金钱的奖挹：一曰高中理科生的联邦小型奖学金（BKP），从每月70令吉调高至200令吉；中六理科生的大学预科班助学金（BKPU），则从每月110令吉增至300令吉。
除此之外，家长的所得税务回扣，也从现有的1000令吉提高至3000令吉。凡此种种，就一个目的：卯足全力，倡而导之，7年之内，教出27万理科生；从而应对一个马来西亚在2020年所需的49万3830名科学家和工程师。
但是，素质的底线呢？水平的保证呢？师资的调派呢？还有培训师资的师资呢？对比了2012念初中统考的成绩，和全国3万余个学生PMR全科皆A的出类拔萃，坦白地说，数理加分的恢宏计划，有心无力，自不待言。
新山宽柔和马六甲培风：全校4人考获8A；峇株华仁，仅此3人8A。可是，一个八打灵公教，164学生全A，152人7A，两者相加，占了大约五成。按此比较，如果PMR等同初中统考的程度，这是公教厉害，还是宽中、培风和华中水准不够呢？
历史刷掉数理天才
撇开这些不谈，现有国家教育政策的天马行空，自然也是关键。遵奉上面此意，一场场考试，不但过度注重语文的优等，曾几何时，理科班的学生开始不读地质，也不修地理。这是何理之有？
相反的是，“政治正确”书写的历史和道德的科目，则一反常态，推到极限中的极限：必读，必考，必需及格。一个个理科生，要不是生得三头六臂，请问，谁应付得来这一些佶屈聱牙呢？
单从右右脑功能之分，就可体会了这一切的不可思议了。早在上个世纪50年代，加利福尼亚州技术研究院教授斯佩里的研究证实：左脑主管逻辑，右脑则重图像。那么，怎么可能要求一个学生，精通数理，同时语文和历史也一样卓越？
结果，因为那一张要求苛刻的语文试卷，碍于那一科偏重记忆的历史分数，就把原本或是学校里数理天才的学生，早在小学，或是初中，轻易地为考试的机制刷掉了。
现在好了。跌宕起伏了，泾渭分明了，悬念重重了。数理教学的重心被鸠占鹊巢。情急之下，只第一时间U转。家长固然可以看在回扣份上，“鼓励”儿女投向理工，BUT，他们是否应付得来，那自然是另一回事了。
民行党全国副主席郭素沁当年高中选科，曾经身历其境也身受其害，既见遭遇可能重演，殃及学子，她之所言确有见地：借助扣税“勉强”家长鼓励把孩子送往理科班的政策，完全违反因材施教的教育理念。
违反因材施教理念
家长行动教育组织（PAGE）主席诺阿姿玛开口，乃至把矛头对准了当前教育制度的失序，灌输知识，讲究背书，学生不懂推理，也不知解决问题，他们如何理解和应对数理的考题？
可惜，做领导的，好大喜功，当大官的，言过其实。问题实在掩盖不下去了，提出的方案，总是拔苗助长的。可行，或不，不是问题；只要揣对了Atas的意思，自能“无灾无难到公卿”了。
这样一刻，重读1955年11月《读者文摘》刊出小说家杰洛米．魏德曼（Jerome Weidman）的〈那一夜，我遇见爱因斯坦〉，从大哲振聋发聩的提问，自能明白“欲速不达”这一道浅显不过的道理：“（杰洛米）你还记得自己在学校里第一次上算术课的情形吗？如果你第一次接触算术，老师就丢给你一道问题，要你利用除法或者分数运算来解题，你办得到到吗？”
办得到，办不到，当前学校的任务，是未来7年，每年国产4万名理科生。至于4万人之中，能否栽培出一位，或者多位潘建成，那就不在我们的掌控之下，只好一律悉听天意的安排了。
