3月的国会，我们都聚焦在与内政部有关的全新《防范恐怖主义法令》、修改《煽动法令》，以及停钟赶夜车通过法案的诟病做法。
除了这些，我们也应关注叠床架屋的《2015年大马航空委员会法令》。该法案在4月6日提呈一读，两天后（8日）于凌晨停钟下，没经过议员参与委会阶段辩论下，火速通过。
《航空委员会法案》厚达100页，内容与马来西亚航空业发展息息相关，为航空领域打下以经济为基础的发展模式、提升竞争力，以及与国际接轨；规范与民航业有关的经济事项，更重要的是拥有发出和撤销航空执照的权力。
法案的另一重点是设立航空委员会（MAC）。我们又有多一个委员会了！报导指出，航空委员会首两年需要9000万令吉拨款。
《航空委员会法令》和即将成立的航空委员会（MAC）让我想起5年前，政府提呈《2010年陆路公共交通委员会法案》和陆路公共交通委员会（SPAD）。
两者太相似了。负责的事务和权限范围源自交通部，委会成立后隶属首相署，非交通部。难怪当初公交会成立时，交通部的权限被指遭削弱。
时任交长翁诗杰曾说，交通事务一直以来都是由13个不同的部门或机构管辖，交通部没被削权。
如今航空委员会成立后向首相署报告，而非原本负责航空事务的交通部。
该委员会负责监督航空领域的经济状态，协助业者更了解市场营运和竞争，确保航空市场的公平竞争，制定一套阻止在航空市场中占据主导地位的企业，滥用其市场优势，欺压其他竞争者的指南。
这些工作大原本是民航局和交通部的权限；若牵涉竞争课题，大马竞争委员会（MyCC）可介入处理。为何成立叠床架屋，权限和职务可能范围重叠的委员会？若现有的机构缺乏效率，应该设法强化和提升，成立另一个委员会不是明智决定。
《陆路公共交通委员会法令》落实和公交会运作已有5年，成效如何？公共交通改善多少？效率提升多少？成绩达标吗？
公共交通是政府7个关键绩效指标领域之一，当局定期公布其成绩。但，人民心中已有衡量的尺。公交会的执法、交警和陆路交通局的执法也有重叠之处。
我们真的需要航空委员会？相信政府不会贸然设立新的委员会，必然经过深入研究、分析和讨论。为何现部门/机构无法胜任原本工作？问题出在哪？设立委员会就能解决问题吗？委员会的花费多少？纳税人有权追问，政府有解释的责任。
通常委员会的设立是处理严谨和需要独立运作，不受制行政权（政府）的事务，如反贪污委员会、选举委员会、人权委员会，以及执法机构廉正委员会（EAIC）等。这些委员会应该向国会负责，而非政府，不过这不是大马的惯例。
33名部长领导23个部门，加上160万名公务员大军，应该有足够能力治理3000万人的国家。我不解的两个问题是，为何需要航空委员会？以及为何航空委员会不是向交通部（甚至国会）负责，而是纳入有“小内阁”之称的首相署？
值得一提的是，马航大股东顾客控股去年8月杪宣布重组计划时，建议成立航空委员会。市场传言，有望出任委员会主席者计有马航主席莫哈末诺尤索夫、大马机场顾问巴希尔阿末，以及前交通部秘书长龙仕湖。
若以赛哈密担任陆路公共交通委员会主席为例子，不排除航空委员会主席由政治人物出任。这又加深人民对众多委员会的负面感观。
