“你是公民记者还是狗仔？”最近在与朋友闲聊时，我都会如此调侃。
会如此发问，理由很简单。
这几年科技进步的步伐犹如光速，眨眼间，许多突破传统想像的新产品出炉，让人惊喜之馀，也有些措手不及。尤其在资讯传播上，每个人看似享受在传达的便利，不像以往需要厚重的器材，现在只需要手指一按，一支手机就能录音录影拍照，然后透过网络散播出去，就拥有传统记者的力量，将社会事件报导出去。
这样的便利看起来是好事，至少相对于传统主流媒体的诸多限制，目前所有人都可以不依附任何单位，没有各种利益牵绊，纯粹以自己的兴趣和社会关怀来记录事情，发挥更贴近民生且多元的议题。
弥补媒体广度速度
就例如近期霹雳州宜力的特米亚（Temiar）族原住民因抗议非法伐木，而遭警方押返警局录口供；或话望生的瓜拉篙峇迪族原住民因接二连三死亡，让各界注意到该区是否有污染水源问题等事件，若不是因为科技的普及，让弱势族群能透过手机发声，提供多一种视角的话，或许大众都还不知道，看似稳定繁荣发展的大马社会，原来还存在这些生活艰苦且遭压迫的边缘人物。
换句话说，在这个“人手一机”的年代，大大弥补了主流媒体在报导广度与速度的不足，除了为大众提供更多新闻选择，也有机会透过更公平的发声管道，提升更多公义与民主的实践。
不过，这就意味著每个人都是“公民记者”了吗？我有点保留。
的确，由于不隶属于任何媒体或单位，很多人可自由发表对任何事的看法，或记录第一现场发生的事，相对可真实地反映特定事情的发生经过。
但所谓的“真实”，不一定就是事情的全部，有时只是“部分真相”。若你细心观察，就能发现大部分在大马社群网站流传的影片内容，很多时候拍摄者已带著主观情绪，有者最后甚至还介入事件，导致整个场面失控。
主观性过高盲点
这与“记者”的传统意义是违背的。在传统的传播学训练上，记者在报导时必须要客观中立，绝对不能带著私人的感性情绪，就连在参与社会运动上（可以大马的净选盟运动或香港反送中运动为例），记者都不应该抱著既定立场报导，以免观点会存在偏见和不全面。
不过，目前整个网络文化的趋势来看，大部分人显然都自我抬举成“公民记者”，以为自己没有跟媒体拿钱，就意味著记录的事情绝对是“专业”与“客观”，却忘了这反而掉入主观性过高的盲点，让人看见镜头传递出去的除了事件外，还涵盖情绪的参与。
这种破坏事件原貌的作为，并毫不自觉地把自己疯狂失控的情绪记录，所作所为不就像是患上疯狗症吗？
公民记者的数量变多，当然是件好事，至少它突破传统主流媒体的控制，能反映更多的真实面。不过，“新闻”原本就应该要公平记录，尽量让所有事件回归到“第三者观察”的角度，否则每则新闻都有情绪与预设立场，那读者怎能平心静气地公平看待事件原貌，进而做出相对公正的判断呢？
身为公民记者，可能不需要具备高超的采访技巧或训练，但绝对要有新闻操守与伦理——不胡乱谩骂，不预设立场。有了自我约束，那记录的每则事件文章或影片才有意义，让每件事都能受到监督，在互相规范与尊重的氛围下，社会才有机会变得更好。
培养选择新闻能力
当然，这些公民记者的报导绝对需要社会的监督和公评，那大众自然也要培养对新闻筛选与评断好坏的能力，这才能淘汰那些不合格的报导方式，让八卦或无聊纠纷的内容绝迹，留下的都是更有价值的社会议题或现象讨论。
因此，若想要社会越来越成熟美好，在手机按下“发布”前，请先冷静思考自我提醒——这是在解决问题，还是制造问题？若想解决问题，比起情绪性的谩骂，还有更好的解决方式吗？
若你还是没有耐心，对看不过眼的事情都想要用低俗的字眼判断与辱骂，那不叫正义的公民记者，而是丧心病狂的“狗仔队”。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
