不久前，美国国防部发表最新国防战略，其中提到中俄两国是美国国家安全的最大挑战，其挑战性超过恐怖主义。美国国防部长甚至提到，中国有意图要控制印度─太平洋地区，并在未来取代美国取得全球的主导地位。
另外，也有不少论者从历史经验出发，认为若出现足以挑战现有霸权的新兴势力，如19世纪未20世纪初的德国对英国的挑战，将引起难以避免的战争等。
历史会否重演，只能由时间来证明，只是从现阶段的实况来看，中美间发生战争的可能是不高的；毕竟，两者相隔了一个广大的太平洋，也没有根本的利益矛盾，实无必要把竞争对手的地位提高到战争对手的高度。这只会造成两败俱伤，对任何一方均没有实质利益。约言之，美中俄的关系，较有可能会维持既合作又竞争的斗而不破格局。
其实，美国把俄国这个全球第二大军事强权与世界第二大经济体中国，同列为竞争对手，只会促进中俄间的联盟关系，使中俄的加总实力更接近美国，也使发动战争的成本更高，更不可能。伸言之，较有可能的中俄对美关系应是冷和（Cold Peace）而非热战（Hot War）。
中国扮演更吃重角色
就竞争对手或竞争关系言，随著中国综合国力的上升，各国特别是美国，总得做出一些调整，让中国在世界上扮演更吃重的角色。本来自冷战结束以来，美国便有意加速把中国纳入国际体系，也企图用这个方式来改变中国，及使中国服从国际规范。这也是中国能在2001年成功进入世贸组织的因素之一。
在2005年，美国副国务卿佐利克发表了题为《中国向何处去：从成员到责任》的演说，要中国承担应负的国际责任。这个中国责任论突显出，一味强调中国威胁论并不实际，也无法实现西方世界特别是美国的重大目的，如反恐，制裁一些所谓的失败国家或流氓国家如苏丹、伊朗、朝鲜等。若无中国的合作，其制裁也只能说是事倍功半。
进而言之，许多全球的课题，如气候变化、难民课题等，也需要中国配合。可见，早在2005年，美国已看到与其围堵中国，不如加强与中国的接触，一方面可以诱导中国参与国际事务，而非扯后腿；另一方面，也可经由接触加速中国内部的和平演变，如意图引发中国内部的政治自由化，让中国人更像美国人，与抑制中国的民粹式民族主义与军事扩张的意图。
中美合作两利共赢
在2007年，还有美国经济学家提出中美国（Chimerica）的概念，这概念还在2009年演化为中美共治（G2）的概念。这个G2（两大集团）的提法还得到诸如基辛格（Kissinger）等知名人物的支持。
显见，即便在美国，除了中国威胁论外，也有不同的更倾向于中美合作的看法。实际上，合作两利，合作共赢，也应是中美两国应走之路。虽说中美之间免不了会有矛盾，可总的来说，应是和则两利，战则两败，特别是2008年美国发生次贷危机后，美国的实力已进一步被削弱，而中国在2008-09年的大衰退时间，确也扮演了维持世界经济稳定与增长的角色，使这个危机不至于恶化为更严重的世界性萧条。这事件也突显出，中国也可以扮演积极的国际角色。
说起来，西方人特别是美国人总是自以为是，认为他们的那一套是全球一体适用的价值与制度。这种好为人师的家长式说教，只能说是自命非凡或是妄自尊大，也缺乏对他人他国民族自尊的尊重。不同国家有不同的文化宗教传统与国情，没有一个民族，特别是大国大民族会接受被他人指手划脚的训话。
这也是何以美国人意图在中国推销的那一套自以为是普世适用的价值与制度，在中国行不通的理由。实则，即便中国接受美国那一套也多会加以本土化，国情化，而不会是原汁原味的美式文明。《中国大趋势》（2009）一书的作者，趋势大师约翰奈斯比（John Naisbitt）在其书中便再三提到，美国应尊重中国，更盛赞中国是个学习型国家。
实事求是地说，现阶段的中国人，是高学习欲的人，其领导层也好学习，只要适用的东西都会考虑试用，以加速国家的现代化，而不需美国人指手划脚。总的来说，自1978年搞改革开放以来，中国的领导层基本上均是务实理性的技术官僚型领导，他们不会搞狂热的意识形态，也不热衷于出口中国经验，他们关心的是如何提高中国生产力，提高人民的生活水平，建设小康社会，提高综合国力与民族自豪感，特别重视用政绩来正当化其正当性。
一带一路著重基设
据此，可以判断，现阶段的中国领导层应不会走高风险的冒进路线，特别是与美国的冲突。因为这会冲击到其执政地位与正当性。至于一带一路倡议，虽也被人质疑，只是从务实角度看，由于一带一路著重基础建设，而要搞基建便得要避免战争，以免破坏工程与设施，也就是说一带一路应有促和平避战争的作用。
综而言之，美中关系虽然错综复杂，但从中国的角度看重视发展才是硬道理，有矛盾则用对话处理，而不需动刀枪，以免两败俱伤。
一个基本事实是，美国是中国的第一大贸易伙伴。中国也持有1兆美元（3.94兆令吉）的公债，美国对中国也有依赖。这个互依赖自也有助双方用对话处理矛盾，据此而论，即便中美间有摩擦，也不会扩大到用战争来解决的地步。
实则，美国的民众也不再期望美国继续扮演世界警察这类英雄国家的角色，因为成为世界领袖的英雄代价太高，也吃力不讨好，走多边主义才更符合美国的国家利益。同理，中国也应避免扮演吃力不讨好的英雄国家的角色。这是个得不偿失的消耗国力的重任，国际事务应由国际社会公平分担。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
