最近某些论者又在高唱“骑劫论”,说实话,所谓“骑劫”,当然非指货真价实的骑劫,而更是指被利用、占据、喧宾夺主之类。如说净选盟所举行的“干净”集会,就被某些人屡屡指控为被政客“骑劫”,试图贬低其正当性。不管事实能否充分证明此指控,反正其人硬以为是——只要不强求他人认同,那且就“某个角度上是”呗。
惟更重要的是:相较于发自民间、自由参与的“干净集会”,如此强烈在意“骑劫”者,是否更应观念、立场、原则、态度始终如一地关注其他领域和方面的“骑劫”现象?
不应践踏人权
如说当权者对民事服务系统的“骑劫”,包括下令禁止公务员参与和平集会,否则重罚,这岂非更悍然?公务员难道不也享有发声的公民权吗?民事服务系统固然在专业上应恪守中立原则,但过度干预个别公务员私下的政治参与,那是践踏人权的。
至于公务员,乃至政府单位,包括研究、出版、传播机构、学校,甚至大专和官方宗教部门,时不时被行政指令去给当权者做各种各样的政治背书,包括近乎“造神”的造势活动,不论参与者乃自愿或被逼,都是滥用公权力“骑劫”民事服务系统的荒唐、荒谬事。如此严重的“骑劫”案例,反倒不被众“反骑劫”者紧咬不放、高喊“骑劫”,让人无法理解。
另外则是当权者直接指挥或遥控部分主流媒体,令其沦为颠覆和攻讦政敌的工具,那难道不也是“骑劫”吗?且甭说那些直接替当权者指摘、抹黑、恐吓政治对手——甚至老百姓的“打手”媒体,一些媒体的取向明显偏颇,对当权者总是诚惶诚恐地“小小声骂”,甚至为之缓颊、解套、转移风头,还责怪老百姓“太苛求”;然同时对在野者则毫不客气地积极扒粪,渲染其“道德问题”,并时不时揶揄、嘲讽、感叹老百姓“太盲目”。
总之,人们对“骑劫”敏感,开始拿放大镜去检视各民间组织和活动是否已被某些势力“骑劫”,固非坏事——乃至还是值得赞扬和鼓励的好事。不过,相对于民间组织和活动,掌握庞大公权力,理当奉守中立专业原则的政府机构和媒体等公器,被当权者视如私产般“骑劫”来企图左右政治语境和态势,恐怕更有必要被严格检讨。
也许部分论者的视野和认知有限,仅会看到掌控资讯主流之当权者积极引领、诱导其去关注的“骑劫”现象,所以自然不会敏感于当权者本身罄竹难书的“骑劫”恶行。如此论者,恐怕也是遭“骑劫”的受害者吧?