在我们的公民中，存在著对宪法的不同诠释，每一种诠释是由不同的世界观所形成的，并宣告本身才是正确的。如果这种趋势继续有增无减，这个社会将更两极化。这就是为何我们需要采取行动，确保绝大多数国人，对这土地上最高的法律拥有一个共识。
要做到此，我们需要了解它是如何诞生的。当年，拥有主权和政治权力的人同意我们这个新国家需要一部宪法，然后起草和批准。但从何时开始，他们对这份文件的理解出现的争议，已到了有必要恢复其原貌的地步？
在早期，反对宪法者是很容易辨认，因为他们是完全否决此宪法；但后来者，却是通过重新解释和修正的方式，逐渐改变了宪法本质。这是一个政治过程，经常使用种族或宗教语言，并且伴随著集中的权力。
1988年的修订就是一个重大的修订，剥夺了法院的司法权。这允许当局往后制定特定条款，做为一种合理化之前被视为违宪的法律和政策的手段。
如果要恢复宪法的精神，唯有通过以历史为依据的政治过程；如从宪法的制订者以及批准者的意图，到后来执行的领袖评论。东姑阿都拉曼和敦胡先翁都认为，后期的宪法，已经不再像是他们所理解的那样了。如今，政治家对宪法重新解释的现像，在很大程度上是没有遭受到任何挑战的。
获取各阶层信任
正如制定宪法被视为一个国家重大任务一样，恢复其精神，也必须如此。各方也作出了种种的努力，包括最近由拿督纳西尔建议设立“第二国家咨询理事会”，以拨乱反正。如果这样一个架构，能聚集了正确的人，并且获得社会各阶层的信心；以及确保政府执行其决议，它可以在恢复宪法精神的努力上，为马来西亚人，作出重大的贡献。
这项工作的核心问题是：尽管随著社会的变迁，我们的宪法还能符合大多数公民意愿吗？如果答案是否定的，那么唯一合乎逻辑的结论是我们需要一个新的。如果答案是肯定的，那么我们必须确保联邦宪法得到保护、维护和捍卫。
要维护宪法，马来西亚人就必须了解其历史发展，并了解其如何影响他们作为今天的公民。在学校，应教导学生，例如，为何会有下议院、它的权力，以及候选人如何选出。
当然，不应该有对历史教学或公民权的垄断诠释；每个民主国家的挑战是如何在保障言论自由的当儿，也让各方对国家的核心价值观达成共识。
在保护宪法中，国家机构须获得公众的信任。然而最近的一些事件，包括国会通过《国家安全理事会法案》、选举委员会的选区划分以及执法机构对一马公司的调查情况，使人们对国家机构的独立产生怀疑。
宪法从来没有设想到这些机构威信会受到破坏，正是由于这种认知，许多人今天呼吁王室进行干预。然而，由于王室也受到宪法修正案的影响，其中一些建议本身就可引发宪政危机。
基于行政机构拥有庞大的权力，因此获得选民支持的政党，其领导人须承诺保护宪法。要令所有政党都接受“宪法”的共同诠释，相信没有任何力量，可比民众手中一票来得大。
宣示当权者职责
公民须使用现有民主空间去捍卫宪法。如果过去对经济增长的关注，而允许对宪法侵害，如今可看到了公民展示了巨大行动，也不可避免地也引发了反应。正是在这样的空间下，联邦宪法应是国家两极分化的处方。
我国第一任国家元首曾说：“宪法是民主成就的最高秩序，我们的共同信念宪章，即某些基本自由对人的尊严和自尊至关重要；也全面宣示著王权及当权者的职责和责任；更是法治的守护者，这是属于我们所有人的。”
也许这个皇家的谕示应传达给所有要恢复、保存、保护和捍卫我们的联邦宪法者。
本文为作者于马大“宪法及法律系列讲座”演讲摘录。
