民主社会应当是容许公民和平表态的，包括在尽可能不严重干扰社会日常作息的情况下举行各种集会、游行、公开演说等。成熟的民主社会不仅不能给和平表态者乱套罪名，更不应强力干涉，乃至禁止之。不过，不管怎样，再民主的社会，都必须有一套管理公民表态的合理制度，否则一旦情势失控，当政者必须负起办事“不周”或“不力”的罪责。
质言之，近些年来，当政者对于公民表态，已开始有更为宽容、开明的态度，不再一味铁腕打压，诚值得肯定。惟遗憾的是：这边厢“警民冲突”似乎少了，但另一边厢，却频频发生“暴民闹事”，即出现如红衣人般的“非政府组织”，对表态的公民任意施加言语和肢体暴力。这种类似二战前德国纳粹冲锋队或意大利法西斯民团的民粹暴力，不论怎么看，都是国家政治开始脱序、沉沦的危险征兆之一。
官员做出荒谬言论
虽说有“一些些”迹像似乎说明这些暴民乃当权者的“铁粉”，但欣慰的是至今其人还没被后者正式承认，乃至部分执政党领袖还公开与其做切割。惟不管怎样，暴民能一而再地侵犯部分公民和平表态的权利，当权者还是应被追责的，毕竟公权力在其手中，却不好好用来保护公民，尤其是对具暴力前科或明显倾向（如发表暴力言论）者及时惩治，只能说是失职。更离谱的是某些官员还做出“暴民被挑衅”的“各打五十大板”言论，实在叫人无语。
言论自由乃民主基石之一，不能充分证明会直接危害社会安宁的言论，实际上都不应被无限上纲地抹黑和无理打压，所以当权者必须节制，不该滥用官方或半官方媒体，以及“合法暴力”来打击、侵犯民权。同样的，当民间言论遭受暴力侵扰或威胁的时候，民主政府必须在第一时间内对施暴者采取行动，包括必要的预防手段，否则就是纵容反民主势力对民主的戕害。惟当然，若某当权者实际上根本“心不在民主”的话，就难以期望其有所作为了。
恐怕通通成输家
坊间某些论者老爱拿泰国的个案来解读我国的“黄衫vs红衫”，这若不是“拿苹果与橙相比”的谬误，就是蓄意扭曲真相，好方便给所谓“黄衫军”穿小鞋，同时也迂回地合理化红衣人的存在和举动（所谓“你做初一，我做十五”），以中和、折扣净选盟的正当性。实际上，根本无所谓vs，而仅是净选盟想和平表态，结果却被红衣人百般借故叫嚣、恐吓、骚扰。
总之，当权者，乃至整体社会若再如此消极地纵容、包庇暴民，或对暴民政治袖手旁观，那我国的民主只会像患癌那样，日渐羸弱，到最后恐怕没有人会是赢家，只有集体通输！
