谈到伊斯兰党，总给人一种食古不化的刻板印象；只是，从历史的角度看，伊党倒是历经了多个阶段性变化，而不是一成不变的。
比方说，法立诺（Farish Noor）在《大马的伊党1951-2013》一书里2016版，便把它分为多个不同的阶段，1951-1969年是冷战的孤儿期，这时期还带有一些社会主义倾向；1970-1982年，是从国际主义走向族群主义，成为马来人权益的护卫者，尽管这时期是世界范围内伊斯兰复兴运动的启动期，可伊党竟然颇内向，走族群路线，而非伊斯兰国际主义路线；1982-1999年，乘上全球伊斯兰主义（Islamism）浪潮期，也就是宗教师复兴期；2000-2013年，进入民主扩张期。
衍生出各种版本
从上述分期可以看出，这是个善变的政党，在不同历史时期，有不同的突出点。之所以，自有其内外因素的综合作用。其实不仅伊党，巫统也有其阶段性变化。如1940-60年代，是政治民族主义主导期；1970-80年代，是经济与文化民族主义主导期，进入1980年代后，则可说是金钱政治主导期，也常因资源分配而闹分裂。
当然，变中也有不变的一面，就伊党言，在大马建立伊斯兰国（Islamic State），可说是其一贯的最终目的；只是，在不同时期，其伊斯兰国主张的强度不同，内容也不尽相同。其实，伊斯兰国可以有多个版本，如沙地阿拉伯、伊朗与巴基斯坦模式，均不尽相同。如在伊朗，宗教长老是最高掌权者；在沙地阿拉伯，国王则是最高实权领袖。
在大马，各州统治者也是其本州的马来习俗与伊斯兰的最高首长，宗教长老与统治者间，难免会产生谁的权力更大的矛盾。同理，应否设立哈里发制（Caliph），也是个棘手的难题。约言之，这是个易产生各说各话的课题。同理，在伊斯兰教法（Syariah）上，也因不同教派有不同诠释，而常发生争议。
不符合现阶段利益
大马本质上是民族主义的巫统与本质上是伊斯兰主义的现时之伊党，便持有不同的伊斯兰国与教法的观点。当然，由于两党间出现伊斯兰化竞赛（Islamization Race），确也加速了大马的伊化。
如从1978-1995年的5次大选中，伊党的国会得席数均个别为5、5、1、7、7；其中，1986年仅得一个国席；可在1999年，因安华效应，反而得到史上最高的27席。在1999年，伊党并不那么突出伊斯兰主义色彩，反而借用烈火莫熄（Reformasi）而脱颖而出。之后，在2004年，因阿都拉新首相效应，国阵大胜，伊党只得6个国席，可在2008与2013年，则个别得23与21国席。308与505大选，伊党表现不俗，正因为这期间，它突出福利国而非伊斯兰国的理念。从伊斯兰的权变原则（Taqiya）的角度看，为了实现更高目的，而暂时收敛伊斯兰国主张，是有助于壮大其声势与选绩的；只是，何以最近又转而强调伊斯兰主义，倒是耐人寻思。
大马是个非穆斯林占人口约38%的多元宗教国，且马来人∕穆斯林本身对全面的伊斯兰国化持有不同看法，在这种条件下，搞全面与高度的伊化，如严格的伊刑法，显然不合时宜。实则，当前世界上的48个穆斯林占多数的国家中，也只有极少数的几个国家搞全面的伊斯兰刑法（Hudud），伊党竟然执意要搞，倒是令人费解，也不符合其现阶段的利益。或许，其中有什么内幕。
