二次战后，许多被殖民的地区与人民，均纷纷取得独立。这些在政治上取得自主权的独立国家，难免得面对各种各类的挑战。其中，国家建构（State-Building）、国族建构（Nation-Building）与经济建设，是最基本的挑战。
所谓国家建构，是指建立现代与有效的公共机构，如行政、司法、立法机构与廉洁有效的现代公务员体系等。一些新兴国家，如马来（西）亚，虽也从前宗主国英国殖民政府手中，继承了一套尚堪称上轨道的公共机构；只是，这些机构中，有许多不但不能被进一步完善，反而出现制度退化的不进反退的趋势，如选举、司法、警政等，便失去了不少的公信力。可见，国家建构，也是个重大挑战。
人均有同类意识
至于国族建构，主旨则在于使国民间产生休戚与共的命运共同体的工程。在多元族裔或多元种族、多元语文与宗教国家，这个国族建构是个非同小可的工程。因为，人类通常均有同类相聚的同类意识（Consciousness of Kind），且这个同类意识常建立在区分我群对他群的二分法基础上，也可能利用这个人我之别来做为动员我群，以争取我群权力、权利与利益的工具。这就使得掌权的集团，有可能倾向于搞内部殖民主义，也就是，虽然赶走了前殖民者，可取得权力的新权力精英又以大欺小，像前宗主国一样，殖民国内的少数或弱势群体，进而搞得国民失和，甚至民不聊生。
与此同时，在意识形态上，许多多元族裔或教群国家的掌权精英集团，也从宗主国或其他殖民主义国家，学了一套未必适合国情的国族国家观（Nation-State）。这是一种强调一个国家、一种国族、一种语文、一种文化的四合一的化多为一的国族建构观。
从字面上来看，国族国家（Negara Bangsa）是个族国合一的同质国家，也就是一国的国界内，只有一种民族。只是，在现实世界中，在当代约230个国家与地区中，只有极少数的国家如日本、韩国、蒙古、冰岛等，是高度国与族合一的国族国家。伸言之，绝大多数国家均是多元种族或多元族裔国。可以说，一国一族是例外，而非常态。奇怪的是，许多人竟把它当成典范！
在这种情况下，族国合一的国族国家，显然是过时的建国理念，或若要坚持，也不可死扣字面意义，去力图打造一个四合一的国族国家；否则，其结果将是灾难性的。环顾二次战后的许多独立国家，各类种族、民族、宗教、语文、族裔冲突不断，便知这是事实。据此而论，就必须对传统的国族国家观进行调整或干脆放弃，改走另类建国路线，如公民国家（Civic State）。
按照英国学者Anthony Smith在《国族认同》（National Identity）（1991）一书的说法，当代至少存在两种不同类型的国族国家观，一个是西欧的公民型模式（Civic Model），另一为见之于东欧与亚洲的族裔模式（Ethnic Model）。若进行全球范围的研究，恐怕会出现更多种或多变的模式。实则，同一个国家，也可能在不同的历史阶段，出现不同的占主导的模式或混合模式。
获无差别公民资格
所谓公民模式，具有以下的基本特征，一为具有明确的领土边界，这个领土，通常是在漫长的历史过程中形成的；二为，国族是个拥有单一政治意志（Single Political Will）的法律、制度与机构的共同体，这里的重点是，单一的政治意志；其三，在法律上，所有属于这个政治共同体的成员，均拥有、享有无差别的公民资格；也就是，国族也如其他归属一样，是一种成员资格（Membership）（如某一俱乐部的成员），而这成员的权利与义务是无差别的，也只有无差别，才可能使成员间产生休戚与共的一体感；其四，成员间得具有共同的文化（如价值观）与公民型意识形态。
至于族裔型，则偏重血统与谱系，也把血统的重要性，置于领土之上；二为具有强大的情感内容与情感动员力；其三，为对本土，本源文化如语文、宗教、习俗的重视先于法律。
在多元族裔或宗教国家，这种思路易产生强制性同化政策，如泰国、缅甸，或一定程度上，包括大马，进而引发国民失和。另一种情况是，这类思路也可能产生不同等级的公民资格，如以色列，或一定程度上，包括大马，如土著对非土著、穆斯林对非穆斯林的二分法。
须尊重个人选择
有道是思路决定出路，格局决定结局，若不改变思路，可以预见，据此产生的公共政策，只会加剧国民失和而非国民团结，特别是在这个人权与民主意识普遍提高与普及的信息化时代。
其实，除了上述两个模式外，尚有其他参考，如多元文化主义或自由主义的国家观。多元文化主义观强调多元平等、多元包容、多元自治，如瑞士、比利时、加拿大，各族裔与语系均享有平等的自主自治权，也把族裔认同与国族认同平等并列，而非有等级之分。瑞士已经实行这多元平等政策百多年，成了多元平等的典范。
自由主义的国家观则主张，国家的形成是种政治契约，重要的是不同族裔、种族、宗教，能够在政治上取得有关政治体制与运作的共识之外，人民之间要如何共处，就让人民去自主自决，国家不必多管闲事，去搞什么国族建构类的多余之事。说到底，国家的存在是为人民提供所需服务，如国防、治安、契约的履行、财产与人身保护、权力的多元制衡等，只要各族能在这方面取得重叠性共识便可。伸言之，重要的是个人选择，而不是什么族裔、宗教或国族。
