政治人物言论不一,我们暂且容忍。他们在不同的时间和地点都希望引起关注,而且,对象不仅是他的选民,甚至是他的党领导(根据不同的选举制度,可能对他的未来政治前景更重要)。从长远来看,我们可接受政客转变了对某些课题的态度。
我们还认识到,媒体很容易出现错误报导或夸大新闻,新闻编辑和有影响力的社交媒体用户有自己的偏见,突出某些人的优点和缺点。
几年前,媒体既使严重曲解某件事也很容易蒙混过关,但在社交媒体时代,冒犯他人(和具有攻击性)语句的视频可迅速传播开。争夺所属政党提名的美国总统候选人的辩论,提供了许多范例,马来西亚的政治人物也是如此。
即使政客被人逮到出言不逊,也会四处躲避以减少伤害。他们会争辩说,那不过是开玩笑,或者谈话内容遭人断章取义。另一种流行的借口是遭受“科技巫术”攻击:例如电子邮件被复制,照片被篡改,在录音中仍有其他人的声音等。
毫无疑问,这样的“数码暗杀”是政治对手使用的手段,但证人的证言,或者投诉人在法庭上要求回复名誉的意愿,也需由此检测真相。对于某些政客的死忠支持者来说,真相是无关紧要的:相信与否的任何理由,都不过是为了背后的利益。
具备才干和荣耀的政治人物,将秉持原则发言,而不会信口开河。他们懂得对不同的选民讲述政策或概念,倘若不认同党和领袖硬推的政策,甚至会抗议或辞职。然而,若他们犯错(或者让他们看来如此),将因此遭到政治勒索。
让人失望的政客
因此,能力、荣誉和诚信,是任何真诚的政治工作者的首要品格,它比政治理念和政策更为重要。
不幸的是,大马难以寻获符合上述要求的政治人物。近来,贪腐之风盛吹,国家经济与政府机构的独立性也受波及。我们看到的是,那些看起来具备才干、荣耀与清廉的政客也令人失望。
最近几周,许多会议和论坛都提到了宗教在我国的作用了。许多核心问题都经常提及:马来西亚究竟是一个世俗国,或是伊斯兰国家;大马会否推行伊斯兰刑事法、伊斯兰法庭的权限等。
根据李德委员会的报告、参考宪政史上的关键时刻和前首相的意见,这些问题在我们取得更广泛的共识之后,也即是理解大马历史后,将得以解决。正如我多次指出的,为达此共识,我们需要鼓舞人心的领导,恢复公众信心的机构和改革历史和公民权利的教导方式。
还有另一种刻意混淆宗教与政治的情况:毫无顾忌的滥用失真的伊斯兰信条来干预政治事务。当然,并非所有穆斯林都同意这点。这就是为何我们有不同的理解,并寻求学者的意见。然而,若说伊斯兰教可接受任何形式的种族主义是可恶的,也是对宗教更大的侮辱。对此,公众的反应强烈(虽然不是来自政府机构),现在有人声称言论遭“断章取义”,那真是一大讽刺。
在奉献日,来自各地的穆斯林都知道,要记住先知易卜拉欣的牺牲和团结一致。在此过程中,他们明白不管是否阿拉伯人,长著白皮肤或黑皮肤,个人与全能的真主的关系,就是他们的虔诚和正义。